Los anglosajones tienen un sistema político "integrador de minorías": las posiciones más extremas se oyen, pero no tocan poder. Los partidos son pocos, con un amplio abanico de tendencias. Las opiniones personales pesan, pues las elecciones son mayoritarias, lo que se traduce en que el elegido es más independiente que en cualquier otro sistema. Su victoria no depende del Partido, sino de su prestigio y su curriculum por en la circunscripción, a la que representa íntegramente, incluso a los que no le han votado.
Todo eso y otros factores, como la cultura política, hace que haya una mayor sintonía entre la calle y el cargo político, entre el elector y el elegido, quien exige ser bien representado.
Ningún sistema es perfecto, pero ha de reconocerse que esto libera de la tiranía de la cúpula de los partidos que sufrimos aquí; esas cúpulas (muy escasas personas) deciden prácticamente todos los cargos, hasta los judiciales. Estamos cada vez más sujetos al albur de no caer bajo la bota de una arbitrariedad de un guardia, un policía, o un inspector de hacienda, y un juez de esos que hay ahora de 4ª turno (un juez ideologizado)que te puede complicar la vida peligrosamente.Por otro lado, las voces disonantes de la DOXA oficial no pueden oírse más que bajo el descrédito de la excentricidad, lo que no mata, pero no engorda -no llega a ninguna parte.
En EEUU, hay elecciones al Congreso en noviembre; el caso de la Mezquita "Casa de Córdoba", que los imanes quieren hacer justo en la zona cero, se han apoderado de dichas elecciones; en parte por culpa de Obama, por haberse metido a opinar a favor, luego desmintiéndose, y luego vuelta a apoyar.
Ahora todos los electores preguntan a los candidatos qué piensan de eso. Y la oposición no pierde la oportunidad de meter el dedo en el ojo. Lo bueno es que los demócratas están divididos. Cada candidato ha de hilar muy fino sobre un conflicto que no querían: no puede acogerse cobardemente a la obediencia debida (como aquí hacen los culicobardes, que son todos).
La gente ha opinado mayoritariamente en contra de la Mezquita, y ya incluso la 4ª parte piensa que Obama es musulmán (otro error: no se le conoce asignación en ninguna de las innumerables iglesias), y la opinión púbica en EEUU no se puede eludir fácilmente. Habrán de mojarse los candidatos si quieren pescar votos. Es EEUU, es la democracia, estúpidos.
El Cuaderno de Arena (La decadencia de Occidente). Foto Guillermo Navascués. "How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James
Yo creo que este conflicto bastante absurdo hatenido tres efectos positivos: Bajar aún más la popularidad del pavo real hawaiano. Demostrarle a la gente hasta que punto, las politicas obamianas han humillado a la nación y envalentonado a un Islam radical que se pasea a la luz del sol por las calles de Manhattan, y recordado al pueblo americano que de alguna manera ellos quieren/esperan que el presidente de USA sea cristiano.
ResponderEliminarSí esa es la impresión que tengo.
ResponderEliminarMe quedo más que el caso particular de Obama y la mezquita, con la diferencia entre los dos países que cita y lo que vivimos aquí, todo, abosolutamente todo, dominado por unas pocas personas. Al fin y al cabo, el presidente del Gobierno, del partido que sea, decide las listas al congreso, al senado, etc., casi los jueces, etc. ¿separación de poderes? será en la casa del presidente.
ResponderEliminarSaludos.