Re

Sr. Austriaco, ejem...
Habla Ud demasiado sofocado y me es difícil seguirle. Pero se percibe, aparte de la convicción religiosa en su fe laica, el análisis apriorístico de lo peor de los autores que Ud venera. Yo creo que la observación de volumen y precios de operaciones comerciales y financieras a través de las fronteras es imposible negar que jamás ha habido una época tan libre en economía. Esto empezó en los 80, con Reagan y Thatcher a la cabeza, y desde entonces muchos países han salido de la pobreza gracias a la liberalización, mal llamada globalización. Por eso ha crecido la renta mundial más que nunca.
No quiero decir totalmente libre, sino más libre en la historia. La caída de los márgenes operativos, la desaparición de diferencias de precios notables, el acceso a los mercados a cualquier modesto ahorrador -hasta hace 20 años cotos cerrados para unos privilegiados- la división y la especialización internacional del trabajo hasta -repito- niveles no vistos jamás, se compadecen mal con sus pretenciosas comparaciones con un pasado que nunca existió. Por supuesto que hay intervencionismo, proteccionismo y manipulación, pero menos, ciertamente, que en la época que Ud. reverencian.
Ese pasado que para Ud. y sus correligionarios es un paraíso al que hay que volver, nunca existió. Existió, sí, un liberalismo de privilegiados a la sombra del imperio Británico, que dominaba el mundo e imponía un sistema conveniente a sus intereses y de otros pocos afortunados. Pero no era el paraíso. Las Colonias y el resto de mundo eran la gran caja amortiguadora de los ajustes dolorosos que a veces se imponían por culpa del injusto patrón que Ud y sus cuates reverencian. Sí, había patrón oro, pero simplemente porque no había democracia plenamente representativa (no estaban representadas en las cámaras las colonias ni las clases bajas), y la gente asalariada en los países ricos y en las colonias aceptaban la caída de su salario real porque era peor que el hambre, aunque ésta y la desesperación llevaban a veces a revueltas sociales. Por lo demás, fue un mundo perfectamente controlado por los poderes mundiales, que torcían las reglas cuando les convenía.
¡Cómodo mundo en el que las rentas de la extracción de materias primas iban a manos de la metrópoli, y las rentas de la transformación también! Ahora, como Ud. sabe, ya no es así. Mundo perfecto, para unos pocos. Para los que controlaban los mercados.
En otras palabras, los ajustes que ahora pedimos negociar a nuestros sindicatos, se hacían por las bravas. No habían llegado los partidos del marxismo a entrar en los legislativos: lo harían después, sobre todo después de la guerra del 1914, en la que murieron tantos pobres proletarios por sus países que al finalizar, dijeron: hasta aquí hemos llegado.
Si no lo ha entendido, lo diré clarito: si Ud y sus cuates quieren reimplantar el patrón oro, primero habrán de acabar con la democracia. La democracia nunca aceptará el someterse al dictado de un sistema que sufre los mismos shocks que el actual sistema fiduciario pero se ata las manos para contrarestarlos.
Por lo tanto, deberían decirlo Ud. claramente: no somos demócratas. No tiene nada de indecoroso, pues díganlo. (yo desde luego no me reconozco en esta democracia, pero por ser suicida.)
Uds sueñan con "La Utopía" de Thomas Moro, en la que los gobernantes imponen un orden perfecto basado en unos habitantes que no son humanos. Uds. no quieren aceptar la naturaleza humana tal como es, sino tal como les gustaría a Uds que fuera: obediente, racionalista, y sin genio creador. Es lo que siempre he reprochado a Hayek: que destruye el racionalismo pero luego, sin darse cuenta, lo adopta.
A veces me recuerdan Uds a los marxistas, en su facilidad para meter la historia -por cierto, su alusión a 1550, España, no la entiendo- en su molde preestablecido. Son tan deterministas como ellos. Y para hablar en nombre de esquemas preconcebidos que deberían ser más expuestos a la crítica.
La historia no tiene reglas preconcebidas. O es azar, o es providencia. Y no creo que la providencia haya dictado que el patrón oro fuese perfecto y deba restablecerse por responder a los designios de Dios.
Yo solo creo en lo que alguna vez ha sido, y evalúo si podría volver a ser así. La historia es evolución y cambio, y adaptación del hombre a esos cambios. No creo que haya un guión escrito. Aprendemos del pasado, pero jamás hemos mejorado por reimplantarlo contra el espíritu de los tiempos. No creo que la existencia de los unicornios, pero hubo un tiempo que dicha creencia tuvo su influencia. Está en el escudo de Inglaterra, pero no creo que influya en ninguna decisión.