Heterodoxia

Krugman explica muy bien el antes y el después de la crisis. Antes, las recesiones estaban provocadas por una intervención de la FEd contractiva, porque la inflación se le había empezado a ir de las manos. En el gráfico, puede verse la inflación subyacente y el tipo de interés de los Fed Funds, es decir, el tipo oficial que rige en el mercado interbancario.


Voy a exhibir el mismo gráfico que ofrece Krugman, pero en dos partes, para ver mejor el antes y después.

Las recesiones, que biene representadas por las zonas sombreadas, biene precedidas de una subida del FFA, hast que la inflación es controlada, u el FF vuelve a ser bajado por la FED. Cuando de nuevo se dispara la inflación, vuelve a pasar lo mismo. La recesión más dura en este periodo fue la de 1980-82.prqie la inflación había sobrepasado los dos dígitos y Volker, nuevo presidente de la FED, elevó los tipos hasta el 17,5%. Pese q ello no fue una recesión larga, la inflación se normalizó pronto u los tipos de interés recobraron la normalidad. Notes que la normalidad era el 7,5%, lo cual dice algo comparado con el cero % actual.

Veamos ahora el segundo periodo, desde los prodigiosos noventa, hasta el hoy tumultuoso.

Como ven, el perfil de las curvas es completamente distinto. La inflación se mantiene muy moderada, y la orquilla en que se mueve el FED Fund es mucho más estrecha, entre el 3% y el 6%, hasta que llega el estallido de la bubuja Dot-Com en el 2000.

Da la sensación que la FED ha perdido el poder sobre la inflación, que, por libre, se comporta con gran moderación, mientras que lo que se desarrollan con gran apetito son burbujas financieras que tampoco la política Monetaria es capaz a de controlar.

La post burbuja deja una recesión completamente distinta a las anteriores. Ya no es breve y se recupera en forma de V, sino que languidece en forma de una L____ que no se sabe cierto cuando acaba.

La política monetaria se muestra bastante impotente para devolver las variables reales a su posición de pleno empleo. Esto sucede proque no puede vencer el temor de los bancos a cambiar sus saldos de bonos por créditos al sector privado.

A eso Krugman dice que una política fiscal más activa hubiera acortado el plazo de recuperación, pero no sabemos del todo si estoy verdad en todas las circunstancias. En todo caso, tendría que ser una política que no aumentara la deuda del estado, es decir, debería ser comprada y monetizada por la FED. Lo que no tiene sentido es mas endeudamiento de gobiernos que ya están sobre endeudados. En ese caso hay que ser audaz y pensar en la monetización de deuda a tipo cero hasta que la inflación empiece a ser una amenaza.

En todo caso EEUU está saliendo y reforzándose, y ya tiene una tasa de paro de pre crísis. ¿Y Europa? Aparte de la falta de voluntad, hay que reconocer que es difícil diseñar una Policy Mix adecuada para cada país miembro desde un centro que no es un centro político, sino el país más fuerte.

Desde la primera década del siglo entramos en algo distinto. Ese algo distinto es una impotencia cada vez mayor de la política monetaria para impulsar una recuperación. ¿Trampa de la líquidez? Entonces estaría recomendado una política fiscal que llevará el dinero de los bancos al mercado, mediante la demanda de crédito.

Pero esa trampa de liquidez se extiende y llega incluso a tipos de interés negativos, lo cual era impensable al empezar la crisis. Y cuanto más duradero es esta situación de tipos negativos, más difícil se hace la política de recuperación son un apoyo extra, además de heterodoxo, que liquide lo antes posible las deudas del sector privado. Pero estamos muy lejos de que estas medidas heterodoxas puedan entrar en el horizonte de los politicos y economistas que tenemos encima de la chepa, merque mente ordenados desde Merkel hasta el último mono.