"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

lunes, 22 de enero de 2018

Una visión conjunta del Fondo Monetario Internacional

En el blog del Fondo Monetario Internacional nos ofrecen una visión muy bien compuesta del estado actual de de las dudas que surgen de las perspectivas, aunque éstas sean positivas. 
Se podría resumir lo positivo en que la economía mundial ha aumentado su crecimiento, y en lo negativo, que por el lado financiero las cosas no se presentan tan claras, y a largo plazo surgen más dudas que a corto plazo. Como el FMI tiene el detalle de escribir en español, ofrezco una selección de lo que me parece más interesante sobre el futuro. Creo que el análisis está bien ponderado y ayuda a aclarar el panorama que tenemos por delante. 

Perspectivas a corto plazo

Echemos una mirada al entorno actual: ¿cómo se perfila la economía mundial a corto plazo?

Hasta el momento, las principales fuentes de aceleración del PIB son Europa y Asia, con una mejora del desempeño de Estados Unidos, Canadá y algunos mercados emergentes grandes como Brasil y Rusia —que sufrieron una contracción en 2016— y Turquía. Gran parte de ese ímpetu continuará a corto plazo. Las nuevas leyes tributarias adoptadas hace poco por Estados Unidos contribuirán notablemente a su crecimiento durante los próximos años, mayormente gracias a los excepcionales incentivos temporarios de inversión que ofrecen. Este estímulo a corto plazo tendrá efectos de contagio positivos, aunque efímeros, en los socios comerciales de Estados Unidos; ahora bien, al mismo tiempo ahondará el déficit en cuenta corriente estadounidense, hará subir el dólar e influirá en los flujos internacionales de inversión.

No se trata de la “nueva normalidad”

Nuestra opinión es que, aun siendo positiva, la reactivación que estamos observando tiene pocas probabilidades de convertirse en una “nueva normalidad” y enfrenta peligros a mediano plazo que probablemente se agraven con el correr del tiempo. Pensamos que existen varias razones —en cierta medida reflejadas en nuestras proyecciones de crecimiento a mediano plazo— para dudar de la perdurabilidad del ímpetu actual:

  • Las economías avanzadas se encuentran a la cabeza del repunte, pero una vez que se cierren las brechas de su producto regresarán a tasas de crecimiento a más largo plazo que, según nuestros pronósticos, estarán muy por debajo de las tasas registradas antes de la crisis. Si bien proyectamos que este grupo crecerá 2,3% en 2018, el crecimiento potencial a más largo plazo sería apenas dos tercios de esa cifra. Los cambios demográficos y la disminución del crecimiento de la productividad plantean dificultades obvias que requieren importantes inversiones en la población y en la investigación. Los exportadores de combustibles afrontan un panorama particularmente sombrío y deben encontrar maneras de diversificar sus economías.
  • Las dos economías nacionales más grandes que están alimentando el crecimiento actual y el crecimiento futuro a corto plazo tendrían por delante un enfriamiento. China recortará el estímulo fiscal del último par de años y, según las intenciones que han dado a conocer las autoridades, frenará la expansión del crédito para fortalecer un sistema financiero excesivamente extendido. Como consecuencia de esos planes, el necesario proceso de reequilibramiento que está viviendo el país implica un crecimiento más bajo en el futuro. En cuanto a Estados Unidos, el impacto que pueda tener en el producto un recorte de impuestos en una economía que se encuentra tan cerca del pleno empleo se verá compensado parcialmente por un crecimiento más débil, a medida que desaparezcan los incentivos de gasto temporarios (sobre todo en inversión) y que la creciente deuda federal haga sentir sus efectos negativos con el correr del tiempo.
  • A pesar de su importancia para la recuperación, las condiciones financieras distendidas y el respaldo fiscal también han dejado un legado de deuda —a nivel de los gobiernos y, en algunos casos, de las empresas y los hogares— tanto en las economías avanzadas como en las economías emergentes. La inflación y las tasas de interés se mantienen bajas por el momento, pero un alza repentina, motivada quizá por el efecto de políticas procíclicas, complicaría las condiciones financieras a escala internacional y llevaría a los mercados a replantearse la sostenibilidad de la deuda en algunos casos. Los elevados precios de la renta variable también podrían peligrar, con el consecuente riesgo de perturbadores ajustes de precios.
Hay otro párrafos igual o más interesantes, pero quería resaltar estos, sobre todo la afirmación tajante de que esto no es una “nueva normalidad” satisfactoria. Las bolsas estan sobrevaloradas, aunque quizás les falte un tiempo para llegar al máximo y caer. Las deudas han aumentado enormemente, y la mejor medicina es crecer con fuerza, pero ya hemos visto que el panorama a largo plazo no es boyante, pues muchas economía pueden estar cerca de su máximo potencial. La proyección de los tipos de interés es que irán subiendo poco a poco, pero si no es así y resurgen repentinamente con fuerza, podrían torcerse las cosas. Esta es una de las claves del futuro: los tipos de interés tienen que subir, pero de manera que no se adelanten al ritmo de crecimiento y descabale la ecuación de la deuda. Los Bancos Centrales no van a endurecerse arbitrariamente, pero un súbito pánico o estampida de huida de los bonos obligaría a replantearse todo, porque no sería una reacción aislada y ceñida solo a los bonos. 

domingo, 21 de enero de 2018

Sobre tipos nivel de interés y endiente de la curva de rendimientos

Quiero hacer un comentario rectificando la opinión que expuse en el artículo de Enrique García  sobre que los bajos tipos de interés no han supuesto un quebranto para el margen de tipos de los bancos. Yo refutaba el comentario, pero Enrique tenía razón. Efectivamente, como se ve en el gráfico abajo, al menos en EEUU, los niveles más bajos de tipos oficiales -El Federal Fund rate de la FED - Se han compaginado con una curva de tipos bastante amplia, definida ésta como el diferencial o spread entre el rendimiento del bono a diez años del Treasury y él mismo tipo de Federal Fund. 

e187bbd5dcde8ee628c5dead772b0b9b926ac581

Como se ve, cuando los tipos de la FED estaban en cero, eso no impidió una curva de tipos con márgenes en torno al 2%. A medida que la FED fue subiendo su tipo de intervención, la curvas se fue aplanando - el spread bajando - y ahora el problema es que cuando el FF rate ha llegado al 1%, y con planes de seguir subiéndolo, el spread ha seguido bajando y se ha estancado en un  margen estrecho, de 1% aproximadamente. 

La intención de la FED era la opuesta. Pensaba que como la economía estaba cerca de su potencial, los tipos a largo tirarían hacia arriba, dada las expectativas alcistas de crecimiento del PIB nominal, con más intensidad que los suaves movimientos del FF rate. No ha habido nada de eso. Es más, la curvas de rendimientos es un problema muy discutido últimamente porque apunta a debilitarse, como lo que eso puede implicar sobre una futurible recesión o no. 

La reacción de la curva demuestra que la FED no tiene poder sobre los tipos a largo plazo, que éstos son movilizables por las expectativas sobre la economía. Ni la la “Forward Guidance” hacía tipos más altos ni el anuncio de reversión de la política de compra de bonos para ir vaciando sus cartera formada por la política de QE, ni la expectativa de un crecimiento más allá del potencial, son suficientes para animar los rendimientos a largo plazo. 

Sin embargo, creo que el caso ha sido distinto con los paises que han forzado un tipo de interés negativo para las reservas bancarias, porque eso sí que ha afectado a sus márgenes operativos y resultados. Ha forzado a la banca a tomar decisiones “no naturales”, como poner tipos negativos a los depósitos de los clientes, y los márgenes se han estrechado. 

Ahora la FED tiene un problema adicional, derivado de la inoportunidad de la política fiscal de Trump, que va a aumentar la demanda más allá del potencial, lo que obligará a las a FED a intensificar su política restrictiva, lo que puede entorpecer la senda de fuerte crecimiento esperado. 

En suma, los bajos tipos de interés propiciados por el Banco Central no tienen por qué impedir una curva de rendimientos positiva y rentable. 

viernes, 19 de enero de 2018

Optimismo a espuertas

En sendos artículos del FT (aquí y aquí) hay referencias a las positivas señales en referencia al mercado de renta variable. 
Uno es nivel de nuevo récord del rendimiento del bono americano a 10 años, interpretado como un aumento de las expectativas de crecimiento de la economía. El otro es la cantidad de días que el S&P lleva sin caer más de un 5%. Veamos los gráficos.
El primero es el dicho rendimiento, 



Y el segundo, días sin haber caído un 5%, 



Es decir, 395 días seguidos sin caer más de un 5%.
Ya saben que a mí esto no me llena de optimismo, tanto menos cuanto más largo sea el tiempo que dura la bonanza. Si pudiera, haría un indicador de alerta que aumentara con el tiempo transcurrido de bonanza. 
Recuerden el paitinazo del eximio Irving Fisher, Justo antes del crack del 29, diciendo que La Bolsa había alcanzado un “plateau” inamovible... 

Escenarios dantescos

Estoy totalmente de acuerdo con el análisis que hace Ignacio Varela de las alternativas que se presentan para las instituciones de España, cuando Cataluña nombre al nuevo presidente de la Generalidad.
La guerra subversiva de los secesionistas sigue, y da la impresión que el gobierno español está perdiendo posiciones todos los días. Cuando sale sorayita en la pantalla diciendo “eso no va a pasar” puedes apostar que va a pasar, como pasó con el referéndum de 1-Octubre, y como va a pasar con Puigdemont investido presidente dentro de poco. (Ahora sorayita luce unas gafas como para infundir seriedad a lo que dice, pero no hacen más que reforzar su aire de maestrilla de la que se cachondean sus alumnos, con ese dedito usado a modo de puntero.)
Entonces, como dice Ignacio Valera, Rajoy tendría que marcharse, perdida ya toda su credibilidad. Y y es cuando se presenta un escenario dantesco, de vacío de poder, todos trincando lo que pueden del mobiliario, y el último que cierre la puerta. Dice Varela:

Pero si finalmente prevalece el chantaje puigdemoníaco, imaginen esta secuencia infernalEl presidente del Parlament propone a Puigdemont como candidato ausente. El Gobierno recurre y el Tribunal Constitucional suspende la propuesta. A partir de ahí, se abren dos escenarios: en el razonable, se acata la sentencia y se busca otro candidato. En el irracional, se entra de nuevo en la 'vía Forcadell': se ignora al TC, se celebra el pleno y se vota ilegalmente a Puigdemont.

Naturalmente, el Rey no firma el nombramiento ni este se publica en el boletín oficial, ni hay toma de posesión efectiva. Lo que hay es prolongación del 155. Bloqueo institucional. Más querellas, más procesamientos, más encono social y más deterioro económico. En el forcejeo se agota el plazo y se convocan elecciones otra vez. Nueva mayoría independentista, que vuelve a proponer a Puigdedmont. Y así, ¿hasta cuándo?

Pero hay otra posible secuencia que empieza a aletear en el ambiente: aquella en la que Puigdemont consigue burlar a todos y el día 31 aparece en el Parlament, dispuesto a pronunciar su discurso de investidura. El Gobierno se vería en la tesitura de meter a la fuerza pública en el hemiciclo para interrumpir la sesión y llevárselo detenido,o esperar a que lo voten y arrestar a la salida al recién elegido 'molt honorable president' de la Generalitat. Ambas imágenes espeluznantes recorrerían el mundo.

Las consecuencias políticas serían aún peores. Rajoy se dejó gran parte de su crédito el 1 de octubre. Comprometió su autoridad asegurando que no habría votación ni urnas; pero el caso es que se votó, que se metieron impunemente 6.000 urnas por la frontera y que se obligó a la policía y a la guardia civil a hacer el ridículo tratando de impedir lo que ya no podía impedirse. Los efectos para el PP se notaron el 21-D y se ven en las encuestas recientes.

No hay nada seguro para el día de autos, salvo el desconcierto. Cuando se puede dar tal desconcierto en los aledaños del poder, no esperen que venga un De Gaulle a rediseñar las instituciones y fundar un nuevo Estado que ya dura 60 años. Rajoy no es De Gaulle, pero es que no lo hay. No hay un héroe consagrado por su guerra solitaria para liberar Francia contra los Nazis, ni nada parecido. 

Nosotros hemos sido los Gatopardos, los Leones; quienes ocupen nuestro lugar serán los pequeños chacales, las hienas; y todos, gatopardos, chacales y ovejas, seguiremos creyéndonos la sal de la tierra.”

La rapiña será la actividad normal, al amparo de esta democracia agónica. Porque lo peor de Cataluña es que, como lo anunciaba Boadella, será el fin de España. 


miércoles, 17 de enero de 2018

El bitcoin se pega un galletazo

El otro día, aquí  hablábamos de una compra-venta de un piso en bitcoines, en Tarragona, porque así lo había exigido el vendedor. Entonces decíamos, 

“Hemos podido leer que en Tarragona se ha vendido un piso por 40000 bitcoines, porque el dueño lo ha exigido así. El día de la transacción ese precio equivalía a medio millón de dólares... el día de la operación. Eso es lo que pagó el comprador, ahora bien no sabemos qué cantidad le ha quedado al vendedor después. Si el bitcoin ha subido, pues ha ganado más en dólares, y yo lo que haría es venderlos rápidamente a dólares para garantizar la ganancia. Si el bitcoin ha caído, pues habrá perdido los dólares correspondientes multiplicando por el número de bitcoines. 
El bitcoin, no nos cansamos de decirlo, es un producto caprichoso que sube y baja como se puede ver en el gráfico del FT de hoy, con la galleta incluida.”



En dos días el bitcoin frente al dólar ha caído un 30%. Ergo el vendedor ha perdido, en dólares, el 30% de medio millón, es decir, más de 150 mil dólares. 
El comprador tampoco puede estar contento, aunque hubiera tasado el piso en medio millón de dólares... por dos días, se podía haber ahorrado esa cantidad. A lo mejor se la ha ahorrado, según fuera la fecha de pago concertada. 
Pelillos a la mar. Qué son 150 mil dólares al lado de la vanidad de haber usado un “portento” como el bitcoin, una cosa que vuelve locos a los gilipollas, ensimismados, permítaseme la expresión. 
En otro post, aquí, veíamos que bitcoin es además muy iliquido, que no se puede vender fácilmente y que los intermediarios tienen la manía de hacerlo en trechos cortos, con lo que el riesgo de cambio es fenomenal. 
En otro post, aquí, veíamos el radical rechazo de Charlie Munger, mano derecha de Warren Buffet, del bitcoin, como algo que sólo iba a crear problemas. El mismo Buffet confirmaba más tarde esas palabras. 
No es que pueda volver a subir, el problema es la volatilidad y quedarte en pelota picada en un día. Pero en fin, se siguen creando criptomomedas, ¡hace poco nada menos que la peseta!, y allá que te vamos. 
Criptomomedas quiere decir literalmente que no se sabe cómo se forma la oferta del producto (una vez definido el algoritmo que lo decide), que es lo que explica su volatilidad. Los liberales-austriacos se han empeñado en ver en eso la base de un nuevo patrón oro, lo que volvería majareta a la economía, como es fácil comprender. 
Ahora, imaginen un mundo lleno de criptomomedas, que fueran obligatorias para transaccionar, pagar los  impuestos, por ejemplo. Pero ninguna tendría el mismo algoritmo que las demás, lo que daría lugar a especulaciones sin fin sobre ellas, de unas a otras. Los paises deberían ponerse de acuerdo para elegir una, pero eso daría pistas sobre el algoritmo subyacente, lo que la invalidaría. Jajajaja. 
Si lo que se quiere es la vieja idea de Friedman de fijar de antemano la evolución de la oferta monetaria, habría que empezar por decidir qué es la oferta monetaria. ¿Dinero, M1, M2? Al final Friedman tuvo que renunciar a su primera idea, y entonces decidió que lo que había que regular era el “Termostato” que no era más que la velocidad de circulación del dinero con la cantidad de dinero. Proponía mantener estable la izquierda de la ecuación MV = PT, con lo que la segunda parte se mantendría estable. Pero ya vimos aquí las imperfecciones que ofrece hoy ese modelo, por mucho que lo defendiera Friedman. 

Sobre las burbujas (comentario a un artículo de Jorge Alarcón)

A mí no me preocupan las burbujas individuales, como Bitcoin, porque no creo que vaya a tener efectos macro. 
El efecto macro de una burbuja depende del apalancamiento que hay detrás. Si una burbuja está apalancada, y a su vez esa deuda está sobrevendida, y eso forma una cadena alrededor del Mundo, como pasó en 2008, es el momento de preocuparse. 
Pero nadie se preocupó. Tu mirabas los cuadros de flujos de fondos de EEUU, y eran maravillosos. Las familias habían multiplicado su activo neto espectacularmente; claro, la deuda se contabilizaba por su nominal, y los activos, las casas, por el precio de mercado. Todo dependía de la sobrevaloración de las casas apalancadas por una banca, que a su vez había vendido esos activos aglomerados en productos irreconocibles, pero con AAA.
O sea, puedes decir que no era una burbuja pero era más o peligrosa que una serpiente gigantesca. 
El apalancamiento es una faceta en la que, creo, se centra el peligro de grandes terremotos.
Así que yo no me centraría en si los precios van muy deprisa, etc, sino en el apalancamiento. 
Y hoy tengo entendido que es enorme. Claro que si los deudores tienen capacidad de devolver esas deudas... 
pero la banca europea no ha salido del estado catatonico, tiene todavía activos-pufos. Así que hay riesgo de que los gobiernos tengan que intervenir otra vez, y éstos han aumentado su deuda una barbaridad. 
Hummmm...

¿Hasta donde puede llegar Tabarnia?

Ayer tuvimos el placer de oír el primer discurso de presidente de Tabarnia, Que pueden ver y gozar en vídeo aquí con subtítulos. Impagable, y que traduzco aquí:

“Ciudadanos de Tabarnia, no estoy aquí. No estoy aquí porque los usurpadores de sentimientos, de dinero, de instituciones, de clubs y de banderas han hecho irrespirable este territorio para los amantes de la libertad y el buen humor. 

No estoy aquí porque el lugar donde nací se llenó de rufianes que lo trinchan todo, y han dividido Cataluña., pretenden dividir toda España, y también Europa si pueden.

Ya han roto familias, amistades y negocios, y no les importa llevarnos a la ruina más absoluta. Pero por fin, la rosa de Abril, Morena de la Sierra, ha iluminado la catalana tierra de unos anticuerpos capaces de reaccionar ante la epidemia: son los ciudadanos de Tabarnia, que han comenzado el renacimiento, el renacimiento del sentido común.

Han dicho ¡basta! a tantos capullos disfrazados de "segadors". Han dicho basta de envenenar la cabeza de los niños. Basta de incitar al odio al vecino del rellano. Queremos seguir siendo copropietarios del museo del Prado, de la Alhambra de Granada y del Pilar de Zaragoza.

En Tabarnia queremos reírnos con libertad, queremos reírnos de todo y de todos, sin ser perseguidos como traidores. Queremos hacer buenos negocios sin mordidas institucionales. Queremos pasar las navidades sin malas caras. En definitiva, queremos tener al gran Josep Pla en la misma estima que tenemos a los euros. 

En Tabarnia cabe todo el mundo. Ya nos apretaremos un poco sin hace falta. Ahora bien, no vengan con tractores, que no cabremos. 

"El payaso Boadella", dirán los rufianes. Es cierto, soy un payaso. Pero a su lado soy solo un modesto aprendiz. Porque por mucho que he hecho, por mucho que me he esforzado, por mucho que he trabajado, no he conseguido nunca superarlos. Siempre han ido por delante con sus farsas. Sus golferías son espectaculares. Han hecho del parlamento el auténtico Teatro Nacional de Cataluña. Y como expertos en el engaño con dinero público, la verdad es que no tienen competencia posible.

Pero ha llegado el momento de decir: Señores trinchadores y rufianes, sus bufonadas con nuestro dinero se han acabado. La Tabarnia triunfante, rica y plena, les avisa de que si siguen insistiendo en este proceso destructivo, nuestra actitud será jovial, explícita, pero también muy catalana.
Así... Butifarra a la Cataluña que nos quieren imponer. 

Ciudadanos: ¡Viva Tabarnia! Que es lo mismo que decir: ¡Visca España!”


Y ahora, este gramo de esperanza y de locura sana, ¿hasta donde puede frenar el otro proceso de locura insana? No lo sabemos. Lo que sabemos es que tiene unas raíces sociales que de momento no tienen estructura, pero pueden complicar la vida al separatismo mostrenco, ya que el gobierno brilla por su ausencia y ha dejado indefensos a los unionistas (que no olvidemos, han ganado las elecciones). En esta historia de insania ha jugado un papel el absentismo del gobierno, desde Felipe González a Rajoy. El peor, claro ha sido Zapatero. 
Lo bueno de los tabarneses es que no tienen ambiciones de poder. También esa es su debilidad, seamos realistas. 
Por supuesto, han sido recibidos con rechifla por los separatistas, pero se les nota un poco tensos. No les ha hecho gracia saber de repente que cataluña NO es un territorio homogéneo entregado a sus insanias. No había más que ver los comentarios ayer, en la SEXTA, de Dani Mateo, un buen humorista de repente sin gracia. Cuando un humorista se pone tenso, se nota y nadie se ríe. 
En fin, no sabemos el futuro de Tabarnia. Pero acojámosla como la esperanza más que tenemos ante una España en peligro de extinción. ¡Viva Tabarnia, que es lo mismo que decir viva España! Como dice Boadella. 

martes, 16 de enero de 2018

Bable oficial

Esta España nuestra no deja de meter el pie en charcos fangosos, siempre en busca de unas subvenciones  que caen como cantos rodados, y luego dejan una estela de odio y rencor que nadie sabe de donde ha salido. 
Francamente deprimido por enterarme de que en Asturias van a impulsar la cooficialidad del Bable. ¿Y saben usen es uno de los maximos impulsores? Víctor Manuel, ese cantante que no se come un colín, que cantó a franco y a Lenin, y que dice en un vídeo, según nos cuenta Santiago González

En enero de 2009 se incorporaba a la campaña el músico Víctor Manuel, al que acompañan en esta conquista del futuro nombres egregios de la cultura asturiana: Corín Tellado, (ya fallecida) José Angel Hevia, Manuel Busto, Sonia Fidalgo y otras celebridades locales.

Una primera cuestión llamativa es el nombre de la campaña: "Doi la cara pola oficialidá", esa impostación del heroísmo, caiga quien caiga. Dar la cara es arriesgarse a que se la partan a uno . Eppur si muove. "Afrontar el peligro o la responsabilidad, o no eludirlos", según define el 'Diccionario fraseológico documentado del español actual', de Manuel Seco. Efectivamente, dan la cara, caiga quien caiga, aunque lo que cae mayormente es la subvención.

El texto del video de Víctor Manuel es el siguiente:

"Hola, soy Víctor Manuel. Estoy por la oficialidad porque creo que es bueno y que nos va a ayudar a ser mejores, a ser más cultos, a conocer mejor lo que ha sido nuestra historia, nuestra presencia como Asturias desde hace miles de años."


lunes, 15 de enero de 2018

Puigdemont y Junqueras

En Jorge de Esteban nos informan de las condiciones que habrían de cumplir estos dos mandarrianes para ser investidos no ya presidentes de la generalidad, sino meros diputados. Se deduce claramente del artículo que no hay ninguna posibilidad de que el globo que se han montado sobre nombramientos por plasma, y traslado a una carcel de Barcelona, se lleve a efecto. 
Los impedimentos son varios y escalonados, pero a mí me ha llamado la atención que ambos habrían de jurar fidelidad al Estatuto y a la Constitución española, que sí se cumpliera sería el colmo de la hipocresía y de la imbecilidad del gobierno de España de permitirlo. 
En ambos casos se requiere la presencia física de ambos candidatos para cumplir estos y otros trámites menores. 
Todo este lío no se daria si Rajoy hubiera aplicado el 155 “sin retorno”; sin retorno a la declaración ilegal de la República de Cataluña, es decir, al golpe de estado solemnemente declarado en el parlamento catalán, que debería haber sido clausurado hasta que hubiera quedado claro que esos personajes y otros están inhabilitados. Pero no, Rajoy sigue ninguneando a los catalanes leales a la Constitución. 
Pero los periódicos siguen hablando con toda naturalidad de que sí Puigdemont (que de pisar España entraría en la carcel) será investido por tele plasma, que sí Oriol conseguirá un permiso o no del juez Llarena, para ser trasladaos a una carcel de Barcelona e ir y venir desde allí a su despacho de presidente de la Generalidad. Basta ya. Que se cierre de un vez este maloliente asunto y las incertidumbres que irradia, y que se enteren de una vez que no se puede jugar con dos o tres barajas a conveniencia. 

domingo, 14 de enero de 2018

Rodrigo Rato

Rodrigo Rato hizo una exhibición en la comisión del congreso de indignacion profunda, chulesca... y fuera de tono. Rodrigo Rato no tiene derecho a nada. No fue un buen ministro de economía, pues España creció por la burbuja, debida a que el euro permitió bajar mucho los tipos de interés en toda Europa, sólo porque le venía bien a Alemania. Alemania salía de una larga recesión por la Unificación alemana, y le venía de perlas que el tipo de interés  fuera bajo. Bien, lo que pasa es que recién instaurado el euro y el BCE, ese tipo de interés se impuso en toda la zona euro, lo que puso muy barata la especulación en países como España. A ello se unió un hecho irracional: el euro hizo creer firmemente a los mercados que en caso de tensiones, Europa ayudaría a todos, lo que rebajó las primas a riesgo a cero, tanto la de Holanda  como la de Grecia. Eso era totalmente descabellado, pero se dejó creer. Champán par todos. La chulería de Aznar y Rato, presumiendo de que “España va bien”, no era más que un cinismo (o a lo mejor eran tontos) de crupier de casino. 
Cuando hubo problemas y las primas de riesgo, repentinamente se pusieron a desbocarse, Rodrigo Rato estaba cómodamente sentado en la poltrona del FMI, de la que se apeó cuando empezó la crisis para venir a España a que le dieran un cargazo. Recuerdo una entrevista en la radio en la que ponía por las nubes la película del Ché Guevara, “porque le recordaba su juventud revolucionaria” (con un par).
Es decir, ha ido huyendo según le convenía cada vez que su sillón olía a chamusquina. A todo esto, encima de presumir de ser un mago de la economía porque en España crecía sin medida, y la inflación  también, gracias a la burbuja inmobiliaria. Pero él tuvo el santo descaro de darse un doctorado por la Universidad Complutense con una tesis que era, literalmente, la evolución de la economía española bajo su mandato. 
Mientras, no dejó de trasegar dinero ilegal como un poseso, ya desde que era ministro e incluso en la Dirección del FMI. 
Luego vinieron los tiempos de Bankia (el cargazo con el que soñaba), que sacó a bolsa cuando era una ruina, y él lo sabía. Encima engañó a los depositantes cambiándoles sus depósitos por un enjendro llamado “preferentes”, un engaño como la copa de un pino, pues no eran recuperables en caso de quebranto. Esas preferentes se fueron por el sumidero, y los que las compraron se arruinaron. Si hubo un caso de fallo garrafal en cadena de todas las instituciones protectoras del ahorrador modesto, desde la CNMV al BdE, fue ese. 
Esas instituciones están para remediar la asimetría en la información que hay entre el ahorrador y los bancos. Pues no sirvieron para nada. 
A Rato sólo le faltó ser Gobernador del BdE. Qué pena. 

sábado, 13 de enero de 2018

Economía del desequilibrio

La economía monetarista de Milton Friedman se basa en una falacia gigantesca. Pueden ver una buena descripción de ella en David Glasner, que sin embargo no hace mención del craso error del monetarismo. 
Como explica Glasner, en la economía de Friedman lo importante son los precios relativos, no el nivel de precios. Si un día multiplicáramos por dos el dinero en circulación, el nivel de precios se multiplicaría por dos, pero los preciso relativos seguirán manteniendo la relación, se supone que de equilibrio, que tenían antes. Ergo, no sirve de nada aumentar la oferta monetaria para estimular la economía, salvo que que haya un problema de nivel de precios, que puede afectar al nivel medio salarial real y por ende al PIB real. Si el nivel de precios se ha quedado detrás del avance del nivel salarial, los empresarios ven mermados sus márgenes, y un manera de restablecer la armonía es aumentar la oferta monetaria, y el nivel de precios. 
Dejemos de lado la pretensión de que los precios relativos tienden al equilibrio. Lo que quiero resaltar es que el modelo de Friedman parte de la ecuación Cuantitativa, que dice que el dinero en circulación, multiplicado por su velocidad, es idéntico al volumen de las operaciones realzadas en el periodo. 

M*V = P*T 

Siendo T el número de transacciones realizadas en el periodo, P el nivel de precios - fiel resumen de los innumerables precios de cada operación -, M el dinero y V su velocidad de circulación. 
Es obvio que bajo determinadas condiciones esto es una identidad. Las condiciones son un los precios relativos se mantienen, lo que hace al producto equilibrado. Y que las transacciones se movilizan con el dinero M. Entonces es lógico, inapelable, que el número de transacciones, cada una multiplicada por su precio, debe ser igual al stock de dinero por la velocidad a que circula. 
Pero resulta que esta ecuación identitaria se reconvierte en 

M*V = P*PIB, lo que ya es una historia muy distinta.

Porque hay un montón de transacciones financieras que no entran en el PIB, y sin embargo se hacen con dinero. Por ejemplo, gran parte de las transacciones financieras. El PIB es la suma de valores añadidos por cada transacción, y las de segunda mano no entran en el PIB, pero sí entran en la M. 
Por ejemplo, ud compra un piso de segunda mano. Esa transacción no debe entrar el en PIB, porque ese piso ya se computó cuando se vendió por primera vez. La segunda venta no añade nada a la producción. Es un piso ya existente. Lo mismo pasa con la riada de operaciones especulativas financieras, que se hacen sobre bienes y títulos ya existentes que ya fueron computados en su tiempo. 
Por lo tanto, cuando queremos ver cuál es la velocidad de circulación del dinero como índice de actividad, encontramos el siguiente gráfico, según el cual la V ha estado cayendo en los últimos años, pese a la recuperación económica. 



Si las operaciones mencionadas se incluyeran en el PIB, la historia sería al revés, dada la ingente cantidad de operaciones bursátiles que se han hecho, lógicamente con dinero. 
Esto es un problema insalvable para el Banco Central, porque tiene la misión de mantener la inflación por debajo de una cifra, pero a la vez impedir que el PIB caiga muy por debajo de su potencial - es decir, cerca de la tasa de paro más baja posible. El gráfico le está diciendo a la FED que la economía languidece, cuando no es verdad. La FED se centra en el PIB y el índice de precios escogido, y ha de olvidarse de las operaciones no incluidas, por mucho que las vigile de cerca. 
Es decir, exactitud no hay mucha en la política monetaria. 
¿Que ha pasado en estos diez años de crisis? Los bancos centrales han tenido que expandir el dinero y mantener bajos los tipos para salvar el PIB, lo que ha propiciado un auge de los mercados financieros, mucho más allá de lo necesario para financiar la economía real. Es decir, ha propiciado la especulación en bolsa hasta extremos injustificables. 
Y así estamos. Una economía real en ascenso, unas finanzas insultantes, y unas deudas que se pregunta uno cómo se van a pagar. 
En realidad la economía nunca está en equilibrio. Y hoy menos que nunca. 

viernes, 12 de enero de 2018

Los mercados de bonos se están moviendo, y pueden revolucionar todo

Nos cuenta Ambrose Evans-Pritchard que los tiempos de bajos tipos de interés se han acabado. Es lo que le ha transmitido Louise Yamada, una reconocida gurú de WS.

Louise Yamada, célebre analista técnica de Wall Street, dice que el rendimiento a dos años de Estados Unidos ha estado tocando fondo durante casi una década, pero ha vuelto a los niveles de finales de 2008. 
Rozó 1.99pc esta mañana,  74 puntos básicos de subida desde septiembre, y en realidad es más alto que el dividendo de acciones promedio en el índice S & P 500. 




Eso deberia hacer fruncir el ceño a más de uno. "El bono del Tesoro a dos años es el canario en la mina de carbón. Es legítimo decir que el mercado de tipos de rendimiento bajos de bonos de los últimos 36 años ha terminado ", me dijo.

Hay un par de causas destacables en este cambio. 
Primero, que como dice el profesor Buiter, 

siete de los principales bancos centrales subirán las tasas de interés este año, mientras que la flexibilización cuantitativa (QE) entrará en una contracción total. Las compras de bonos netos caerán a cero en los próximos meses a medida que la "Gran Reducción" reúna fuerza, por debajo de los $ 180bn (£ 132bn) por mes a mediados de 2016. La Reserva Federal de EE. UU. Está liderando el cargo, con planes para reducir su balance a un ritmo acelerado, alcanzando los $ 50 mil millones por mes para fines de este año. "Las condiciones monetarias y financieras más estrictas son un riesgo importante. Creemos que el efecto directo del estrechamiento global en la economía real es limitado, pero correcciones importantes del mercado de activos podrían desencadenar o causar una desaceleración global ", dijo. Los analistas veteranos están claramente divididos sobre dónde estamos exactamente en el ciclo del mercado global. El renombrado "inversionista de valores" Jeremy Grantham dijo la semana pasada a los clientes de OGM que “saltaran con los dos pies”, pronosticando un "derretimiento" de Wall Street de más del 50 por ciento en el corto plazo, seguido por un desplome total después.

La segunda causa es el mal momento para la entrada en vigor del plan expansivo fiscal de Trump, que hará subir aún más los tipos de interés, incluso no es descartable que la FED se vea en la desagradable obligación de ser más dura:

El Prof Buiter, un ex miembro del BoE y profesor de la London School of Economics, dice que el paquete de recortes de impuestos y gastos adicionales de la Administración Trump llega en el momento incorrecto del ciclo económico y podría empeorar las cosas, lo que llevaría a un excesivo auge que obligará la Fed a pisar los frenos. "El estímulo fiscal es completamente injustificado. Si el estímulo resulta ser mucho más grande de lo esperado, la Fed podría tener que abandonar su máscara pacifista y dócil y volverse mucho más agresiva, y podría fácilmente 'asesinar' la expansión ", dijo a The Daily Telegraph.

A todo esto, los mercados están encantados con el programa expansivo de Trump, sin tener en cuenta daños colaterales que pueden revertir el resultado apetecido: una moderada subida de tipos, sin embargo inferior a las ganancias esperadas en bolsa. Lo que es cierto es que es inoportuno, cuando el paro está por debajo de la NAIRU y la expansión puede convertirse en... inflacionista... lo que no dejaría de presionar al alza los tipos de interés. 
Un mercado que ya ha mostrado su descontento con la subida de tipos es el inmobiliario, como puede verse en 




Quizás una de estas causas por sí solías no sería alarmante. La coincidencia de estos dos factores puede acelerar el aterrizaje forzoso. 

jueves, 11 de enero de 2018

Se vende un piso en bitcoines

Hemos podido leer que en Tarragona se ha vendido un piso por 40000 bitcoines, porque el dueño lo ha exigido así. El día de la transacción ese precio equivalía a medio millón de dólares... el día de la operación. Eso es lo que pago el comprador, ahora bien no sabemos qué cantidad le ha quedado al vendedor después. Si el bitcoin ha subido, pues ha ganado más en dólares, y yo lo que haría es venderlos rápidamente a dólares para garantizar la ganancia. Si el bitcoin ha caído, pues habrá perdido los dólares correspondientes multiplicando por el número de bitcoines. 
El bitcoin, no nos cansamos de decirlo, es un producto caprichoso que sube y baja como se puede ver en el gráfico,


Gráfico tomado de Cullen Roche

Es decir, que si estas encaprichado con él, puede perder fácilmente un 30% en un día. También puedes ganar, pero si ganas has de convertir esa ganancia a dólares, para que no se te escape de las manos. El otro día veíamos que no es fácil, que el bitcoin es iliquido, que los bancos y las tarjetas son reacias a hacerse cargo de una cosa que tiene tanto riesgo, y que tienen la manía de harelo no de golpe, sino a tramos cortos, lo que puede poner nervioso al vendedor si ve que de un tramo a otro ha perdido un 40%. 
No sé como se ha hecho la operación, no sé como el notario ha tomado testimonio preciso. Supongo que podrá simplemente decir que fulano le ha intercambiado el piso tal a zutano por X bitcoines. 
Lo que sé es que tanto el comprador como el vendedor han jugado a la ruleta rusa. El primero ha tenido que comprar los bitcoines un día previo, y hasta el día de la transacción el bitcoin ha podido subir o bajar varias veces, lo que le habrá puesto nervioso. No está garantizado que haya conseguido el mejor precio. El vendedor no habrá pasado menos angustias por la misma razón. Pero lo peor para él puede venir después, si el maldito bitcoin se pone a caer. Su poder adquisitivo se puede ir al Cataño si resulta que el bitcoin, y por ende el valor de su piso, cae un 40% en un pis pas. En realidad nunca sabrá por cuanto ha vendido el piso con seguridad, a menos que convierta los bitcoines a otra moneda. 
Cuando se le mete algo a la gente en la cabeza...