miércoles, 27 de agosto de 2014

Qué audacia y desinformación

Sánchez McCoy tiene un artículo que no hay por donde cogerlo. Su desinformación es abismática, y su único afán es criticar una posible política monetaria de Draghi más expansiva.

Según él Draghi tiene miedo a una japonización de Europa. No creo que Draghi haya pronunciado tales palabras. Draghi tiene miedo, como demostró en 2012, a que el euro se estrelle o vuele en mil pedazos y le echen la culpa a él. Y le comprendo. Fue cuando dijo que el euro era una moneda sin fuerza, "como un abejorro que no vuela", y que el BCE estaba dispuesto a hacer lo que fuera -"What ever it takes"- para salvarlo, porque con los bonos públicos de algunos países por encima del 30%, el riesgo de fuga masiva y caída del euro era evidente.

Draghi salvo al euro con sus palabras y su promesa de sacar el armamento contundente, eso no se puede negar. Euro que había acercado al abismo peligrosamente su predecesor Trichet, que con sus subidas de tipos de interés en 2011 (tan jaleadas por colegas suyos como Rallo) desencadenó la crisis de los bonos y la carrera al alza de las primas de riesgo. Demostración: vean el gráfico. Vean como suben los spreads de los bonos deItalia y España cuando Trichet decide subir los tipos en plena crisis, sobre todo en 2011. La crísis de 2012 que estuvo a punto de acabar con el euro fue causada por Trichet y las dudas que sembraron Alemania & co sobre el apoyo del BCE al euro.

Repito, ese momento de peligro se salvó gracias a Draghi. Era un momentum de extrema delicadeza, en el que nadie daba un euro por el euro. Recuerden las portadas del The Economist, como las que figuran en la columna derecha de este blog, como esta:

Momentos críticos que se salvaron precisamente por lo contrario que preconiza ud, señor McCoy: una garantía absoluta y fiable que el BCE no dejaría quebrar la de día de ningún país y por ende, el euro.

Pero eso es una parte del papel del banco central. El BCE no es un banco central, porque no tiene un gobierno que le respalde no a quién respaldar. Es una institución en el aire, que el señor Draghi ha salvado con gran sutileza pero dentro de unos límites institucionales mucho más restrictos que los de un banco central nacional. Si quiere entender a qué me refiero, que lea Lombard Street, de W Bagehot, el famoso clásico del siglo XIX, donde ya demuestra que una crisis de pánico no se puede solventar sin un banco central dispuesto a comprar hasta que el pánico se frene (pánico: palabra que designa una avidez ilimitada por el dinero líquido, por lo tanto, también puede aplicarse a trampa de la liquidez). ¡Pero que le voy e decir a ud, si seguro que lo ha leído!

La falta de un gobierno europeo es una falta muy grave cuando se desata una crisis que además a contribuido a propagar el BCE. Eso impide que haya una política fiscal común, necesaria absolutamente cuando el estallido de la burbuja ha dejado a la gente endeudada y avida de liquidez para hacer frene a al deuda cuando sus activos de han desfondado precisamente porque todos quieren vender.

Y esto es que lleva a una deficiencia de demanda. Si todos, hogares y empresas, quiern gastar menos y atesorar liquidez, la demanda de consumo e inversión caen. Es un problema de demanda, por lo que la afirmación de mister McCoy no es de recibo:

"Estamos ante una crisis de oferta, no de demanda. Hay exceso de factores de producción, exceso de capacidad instalada y exceso de crédito en una buena parte de las naciones europeas."

Eso es una crisis demanda en cualquier escuela económica, menos la suya. Que no sé cual es. Pero bueno, el sentido común dice que si hay un exceso de capacidad es que la un defecto de demanda, me parece. Sobre todo si el crédito sigue contrayéndose. Como demuestra, por otra parte, la debilidad de los salarios (debilidad de la demanda de empleo) y los precios (debilidad de la demanda de inversión). Pero si no lo entiende, le pongo el gráfico que exhibí hace poco, que llamaba, "la crisis de Europa y España en un gráfico"

En ėl se ve el batacazo absoluto que se da la inversión española, y la europea aunque menos, en comparación a EEUU. Señor McCoy si esto no es una crisis de demanda, explíqueme qué lo es. A lo mor es que para el inversión no es demana, y consumo no es demanda. Todo puede ser. O a lo mejor para él no es PIB, como para su lega AEspaña.

La inversión de EEUU ha recuperado el nivel precio a la crisis. La zona Euro no lo ha recuperado después de seis años de crisis, lo que es de una gravedad inusitada. Pero lo de España es de tortazo olímpico. La inversión en España ha caído un 40 % y sin visos de recuperarse. Si cree que se puede volver a un nivel de empleo normal sin inversión, es decir, empresas y contrataciones, es que algo falla en sus esquemas.

La banca española todavía contrae el crédito nuevo. Las exportaciones empiezan a tambalearse. Las importaciones se suben a la parra, y el equilibrio exterior, el buque insignia de este gobierno, se ha esfumado. Hay una especie de repunte del PIB que yo no acabó de creerme que no sea debido al déficit público, el único que obtiene buena fnanciación y barata. El empleo ha aumentado en monumento de personas, pero han caído a la horas trabajadas, lo cual señala a una caída de la actividad, si el PIB estuviera hecho con la cabeza. Por lo tanto, su política de oferta irradiada desde Berlín ha fracaso lamentablemente.

Europea ha llegado al techo. El país hegemónico no quiere que le cueste dinero el euro. Pero la única manera de gestionar una moneda es formar un gobierno de todos o al menos o dotar al BCE de independencia real el Bundesbank, el verdadero ideólogo de Merkel. Por que si no es así, lo que puede hacer el BCE para animar la economía es muy poco. No puede, por ejemplo, hacer QE (de lo que ud se alegrará) porque no puede comprar bonos de diferentes países con diferentes calidades y garantías.

Eso no beneficia al euro, que tarde o tempranos se verá en nuevos problemas por el estancamiento económico de la zona, que vuelve a aparecer, cuando por enésima vez nos prometían que este año iba a ser,¡por fin! El último de la crisis. Y no lo es. Lo malo es que son tiene consecuencias políticas, donde un gobierno de 174 días cae, mientras el FN engorda. Porque uds (¿los liberales?) creen que las sociedades lo aguantan todo, pero no. La economía rota hace a una sociedad políticamente rota. Y eso trajo consecuencias desagradables en 1930-40.

 

martes, 26 de agosto de 2014

Mene, Mene, Tekel, Upharsin

Cuando Rajoy celebraba un festín con los suyos ( en honor de los llamados "Pactos de Santiago"), usando la vajilla traída secretamente de un banco de Suiza, quedóse aterrorizado al ver una mano que escribía en la pared: Mene, Mene, Terkel, Uphasin, tan ininteligible para él y su cohorte, como claras para sus aplastados súbditos: 


Mene Mene (Mariano), te veo (Tekel), nada escapa a mi vista (Uphasin). Soraya (derecha de la foto) derrama el vino que le iba a servir a su amo, mientras Cospedal (fondo izquierda) no puede ocultar su pánico. Arias Cañete (debajo de Cospedal) no da crédito, él, que esperaba ser Comisario de Babilonia, la de Europa. Fue el principio del fin. 


French minister is an 'imbecile', says US tyre boss

Una pelea de titanes, aquí. Un CEO USA, Mister Taylor, se pelea a insultos con el (ex)ministro francés de industria, Motenbourg.

- el ministro francés es un imbécil,

- el imbécil eres tú, yankee, y así.

El caso es que el CEO americano iba a comprar la única fábrica de Goodyear que queda en Francia. Pero los sindicatos se opusieron, exigieron condiciones. Entonces, cuando el ministro llamo al CEO a volver a la mesa de negociaciones, dijo que no con esos sindicatos. Que los franceses trabajan tres horas al día, el resto lo dedican a comer y charlar. Que él compra a condición que si el salario es de siete horas, al menos trabajen seis. Que se va a ir a Asia a levantar una fábrica e inundar Francia de importaciones baratas que les va a crujir.

El ministro no se ha quedado corto. Ha sicho que es un insulto a los franceses, que no les entiende, etc, etc.

Taylor se ha preguntado en vos alta: ¿pero se cree el ministro que somos idiotas o que?

Todo esto está cruzado por la actitud del ministro hacia la política del gobierno francés: es uno de los rebeldes contra la austeridad, que, asegura, tiene la culpa del estancamiento. Irene ampliar el déficit público,

Scott Sumner duda que pueda ser esa la causa: el gobierno se come un 56% del PIB francés, mon Dieu, y la deuda crece porque el déficit, una vez más, va a ser mayor de lo anunciado.

Y tiene razón Scott Summer. No se puede ni soñar con una política Keynesiana con esa presión fiscal y sin un banco central que te garantice la financiación de la deuda a bajo coste. Porque el keynesianismo no es sólo gasto público.

Para una política de demanda eficaz que de una vez acabara con la depresión europea haría falta una unión fiscal, más un banco central, no dominado por el Bundesbank. Pero ni siquiera tenemos lo segundo, ¿como vamos a soñar siquiera con lo primero?. Es más, aún sin llegar a eso, no tenemos una idea económica común. Europa nunca ha tenido unión de ideas económicas; no ideas económicas decentes, ¿como se le ocurre hacer una moneda única? En Europa, y el el Euro, hay tantas doctrinas económicas como naciones. La doctrina francesa Colbertiana es muy distinta de la socialdemocracia disciplinada alemana. Y ambas no tienen nada en común con las ideas económicas anglosajonas, que son, y por algo será, las ideas que dominan el mundo, las universidades, y las academias. Lo importantes no es que sean verdaderas o falsas, es que son las únicas. Y son las que han vencido al marxismo en una guerra incesante desde 1917 hasta la caída del Muro de Berlín.

Así que todo lo demás, es plagio o falsedad. O un intento de redimir el marxismo por la vía del populismo caribeño, lo cual que es para despollarse de que tenga tirón en España. ¿Qué no? Miren bien lo que dicen Guindos, por ejemplo: liberalismo mal digerido y que se da de patadas con la doctrina alemana de cooperación disciplinada obrero empresario. O tomen al PSOE, si es que pueden, porque es difícil saber como piensan, si es que piensan. El PSOE es un potpurrí indigesto e inutilizable de marxismo garbancero que Felipe González no fue capaz de talar, y el árbol sigue frondoso porque da para mucho. Para mucho dinero, quiero decir, mientras la juez Alaya y demás siguen sacando trapos sucios de ese marxismo/guerrismo podrido. Pero los cabezas cuadradas del PSOE no lo van a derribar mientras alguien les vote. Hasta que se los coman los que viene por la izquierda. Y para qué hablar de esa nueva izquierda?

Pues ese es el problema de Europa: las ideas o la ausencia de ellas. Un vacío del que nadie puede salir, ni nadie puede liderar una salida, porque no le dejarían. Europa no existe, y lo malo es que España esta recostada en ella. Es la gran coartada para no hacer nada. El debate nacional da náuseas de la pobreza mental de todos. Y es por eso.

Al corro de la patata...

No se si recuerdan este juego infantil, que supongo ha desaparecido de los registros culturales de la infancia. Si es que si existe tal registro, porque desde luego, infancia...

Se formaba un corro, con los niños agarrados de las manos. Se giraba había un lado, cantando:

Al corro de la patata... Comeremos ensalada, naranjitas y limones, achupé, achupé, ¡sentadito me quedé!

Y el último que se sentaba era eliminado del corro y debía quedarse en el metro, castigado.

Pues esta es la forma de funcionar de la UE. Merkel dirige el juego y decide quién se ha sentado el último. Rajoy está muy contento porque se ha hecho amiguito de la que manda. Incluso la ha lanzado un pellizquito cuando ella estaba abrazando a Santiago. Ella se ha ruborizado, no por pudor, sino por pensar en lo que le espera al tonto-el-haba ese. Quiere hace manitas con ella, se deja, y él se cree que la tiene en el bote. Es al revés, la que le tiene en el bote es ella a él!!! Le dejará ganar al corro de la patata, pero a la vuelta del verano le (nos) meterá un rejonazo de aquí te espero. A lo mejor le deja ganar las elecciones antes, ¡es tan sumiso, tan obediente! Y sólo quiere ganar al corro de la patata y cogerle la mano... Pues tómala.

Por cierto, ¿se han fijado la frialdad con la que Merkel ha apoyado a Rajoy en lo de Cataluña? En realidad no le ha sacado nada, ni siquiera lo de Cañete esta amarrado. Cañete, el feminista! Te vas a enterar, por no saber que cuando manda una mujer no se pueden hacer chistes vacilones.

Sin Título

Asesor de prensa del ayuntamiento de Orihuela

Qué ganas de que llegue septiembre y los putos españoles tarados con niños maleducados se vayan a su casa madrileña.

Cuando no hay criterio, confiemos en la belleza

En el Real Madrid están poniendo en práctica una verdadera revolución que les llevará a un temporada para olvidar.

¿Que hay un portero bueno y otro malo, pero éste con un pasado glorioso? Se despide al bueno de una patada en el bajo vientre, y se hace titular indiscutible al glorioso, que por cierto, cobra tres veces más que el bueno. Y cinco más que un tal Keylor Navas, el mejor portero del Mundial. El año que viene éste será vendido por cinco veces más de lo que ha costado, y se irá aburrido o deprimido.

Foto: Casillas no encuentra el banquillo. Casillas estirando.

¿Que tiene un jugador genial, que ha sido clave en los dos títulos conseguidos la temporada anterior? Pues nada, se ficha por una millonada a un chaval que ha jugado bien en la primera serie del mundial, por una pastón, que tiene la virtud de vender muchas camisetas entre sus compatriotas de allende los mares, y se intenta eyectar del club a todos los que pueden hacerle sombra, como ese jugador genial y único llamado Di María, que es uno de los mejores del mundo y más cotizados.

En suma: el Madrid se ha gastado como 100 millones en renombres, y ha expulsado a nombres con garantías. Ahora no sabe que hacer con Isco, Allarramendi, Khedira, Xabi Alonso, Keylor Navas, ha tenido que ceder a Morata y a Casemiro (en vez de ceder a Casillas el invidente, o a Sergio Ramos el "mejor central del mundo", con lo cual estos dos siguen mandando en el vestuario, tras tres años de forcejeos de los entrenadores para quitárselos de encima. Pero estos consiguieron echar a Mou, y se han hecho los amos con un calzonazos profesional que va a vivir de la Champions que ha ganado por puta chiripa, y ello a pesar del gol que el Toportero invidente les regaló a los del Atleti en esa final.

¿Por que no hacen a la esposa del invidente directiva del RM, Asesora del Fiorentino, o que se ponga en el banquillo en vez de Fernando Hierro, que da pena y ademas es muy feo? O incluso en el puesto de Ancelotti, a él qué le va a importar. Ya que no hay criterio claro, que todo es confusión, orientemonos por la belleza: la belleza de Sara, cuyos ojos deslumbrarán al mundo y podrá vender miles de camisetas más que todos los demás juntos. Sara posando con el invidente y su perro, Sara posando con el hijo de ambos, etc... Podrán repetir hasta la saciedad aquel beso que les hizo famosos y amados. Se pueden hacer campañas benéficas además. Cuando la moral está confusa, confiemos en la belleza, sobre todo la femenina, y además así tendríamos claro quién manda en el RM: la mujer del invidente. Que la belleza guíe al mundo!

lunes, 25 de agosto de 2014

Krugman sobre Yellen

Krugman defiende a Yellen por su honestidad intelectual. Tal como yo hice hace poco, en "Janet Yellen en Jakson Hole... Y la vergüenza de Draghi".

Rajoy debería hablar claro a Cataluña ya

Escocia da cada vez más por hecho que se separa de RU, y se enfrenta al problema de que sería expulsada de la esterlina. Los tres partidos del parlamento de Londres están de acuerdo en eso. Eso sería un severo castigo para Escocia, que prefiere seguir atada a la esterlina por lo menos el tiempo suficiente para separarse sin traumas.

Escocia ha amenazado con seguir utilizando la libra (nadie puede impedir que un paso use la moneda que le banca en gana: basta que declare que con ella se liberan las deudas de hacienda) y además, repudiar la deuda que le correspondería como parte alicuota del total de deuda británica. Entonces la deuda británica ascendería de golpe al 98% del PIB, al sumarse los 143 mm de libras asignadas a Escocia.

Una solución no cooperativa que podría ser desastrosa para ambos. Los partidos nacionales dicen que el euro ha demostrado que una unión monetaria de entidades políticas diferentes es un fracaso seguro, mientras que Escocia dice que el mantenimiento de la libra en su territorio sería rentable para el RU (derechos de señoreaje).

Mientras, Escocia quiere también seguir siendo miembro de pleno derecho de la UE, lo que en rigor no es posible. A Cataluña se le ha dicho (aunque no totalmente a las claras) que sería expulsada de la Unión y del euro. Si Europa no quiere mostrar debilidades, debería hacer lo mismo con Escocia.

Lo que pasa es que Escocia está jugando una baza fuerte: si RU se fuera de la UE, como parece cada vez más probable, la posición de fuerza de Escocia cambiaría: pediría su permanencia en ella, lo que reforzaría sus planes de secesión. ¿Que haría la UE en ese caso, una vez Inglaterrq no estuviera en la UE para votar en contra de la ppermqnencia de Escocia?

Cuando Cameron concedió el referéndum, seguramente no pensó en este embloglio -aunque el referéndum era un derecho histórico de Escocia, pues la unión a Inglaterra fue voluntaria, un pacto entre las dos coronas de dos siglo de vigencia.

Nada que ver con Cataluña desde el punto de vista del de iure. Cataluña sería expulsada de iure de la UE, y bastaría el voto de España para ello; y del euro, lo que supondría un trauma financiero, un quebranto de difícil arreglo si no es con el apoyo excepcional de alguien, y pocos voluntarios habrá dispuestos a enfrentarse a la política de la UE... Aunque de facto las cosas pueden ir por otros canales. No se puede excluir remotas posibilidades, cuando hay Purines & co dispuestos a tocar los perendengues.

Todo lo cual se podría reconducir si Rajoy de una vez pusiera en claro las líneas rojas, y no sólo su neutra alusión a la ilegalidad del referéndum. Ilegal, ¿quiere decir que usará los medios legales para impedirlo? Eso ciertamente desarmaría aún más a lo cerriles independentistas. Y después, suponiendo que el referéndum no tiene lugar, ¿como va a desarticular de una vez el chantaje permanente de Cataluña? Porque eso va a seguir mientras los locos estos sigan oliendo el miedo de Madrid, mientras se les siga premiando sus baladronadas con más dinero. Debería ser justo al contrario. Y debería decirse ya.

Rajoy tiene bazas en la mano que le legitiman para hablar claro y fuerte, además, si lo hace, desbarataría emociones estúpidas con las que juega gratis el Govern.

Merkel en Santiago. Lo que ha hecho Europa consigo misma

No sé sabe bien cual es la agenda de la reunión de Merkel y Rajoy. La explicación que más me convence es la del País , que dice que Merkel busca el apoyo de Rajoy para hacer frente a los "díscolos" Hollande y Renzi, que quieren un cambio de rumbo y dejarse ya de austeridades. A cambio de ese apoyo, Rajoy conseguirá dos baratijas: la entrada de Guindos como presidente del Eurogrupo y de Cañete en la Comisión. Dos baratijas, sí, como demuestra que sean designados por Merkel, que domina absolutamente cada rincón de la burocracia europea.

Entonces, Rajoy daría apoyo al austerismo alemán, justo unos días después de que Draghi, en Jakson Hole, se descolgará (o se colgara en un ambiente tan abierto de las montañas US), con que Europa necesita una política de expansión fiscal, justo lo que quiere su compatriota Renzi. Verás cuanto tarda Merkel en deshacer ese frente italiano Draghi-Renzi. Un suspiro. Como hizo el año pasado, y el anterior, con otros conatos de alianzas "subversivas".

O sea, que ya tenemos otra ves esos dos frentes, Merkel con el apoyo de los que irá visitando (los países rencos, seguramente, a los que se soborna con caramelitos) y Francia e Italia cada vez más unidas por una política Keynesiana, que nunca han conseguido que pasta la estas al del rumor. Y es que no se enteran de que no tienen poder, que los gobiernos de Europa no tienen poder. Que lo han vendido. Y ahora, lo único que pueden es conspirar estérilmente. ¿No les dará vergüenza? Pero los lepenistas están llamando a la puerta, y cualquier día la lían para, mientras nosotros estarmos en el caos.

Lo malo de estas guerritas es que ya se sabe de antemano quién va a ganar.

La amplio zona que hay en medio de los dos equipos, que podría llenarse de propuestas imaginativas, es una zona de nadie, de exclusión, que Merkel, la única potencia, no permite ni siquiera mirar y menos pisar. Porque Europa no es un país, ni un nación ni un gobierno. Así que cualquier propuesta que necesitara un poder central y una instituciones potentes, muere nada más ser formulada.

Europa es el perro del hortelano. Ni juega ni deja jugar. Posee una inmensidad de recursos que no le da la santa gana poner en movimiento. Es un problema institucional que no se va a deshacer en un año, ni en dos, ni en veinte. Una vez que Alemania ha cogido el mando y la mayorías decisivas en los órganos de verdad decisorios, ¿por qué se va a ver impelida a ceder? A Alemania le va bien así. Tiene menos paro que nunca, menos inflación que nunca, más superávit que nunca, y el resto del mundo le debe una enormidad igual al 100% de su PIB.

Justo al revés que nosotros. Lo importante es que los países deudores paguen. Para eso, de vez en cuando, se les ayuda, para que los bancos alemanes no se encuentren conque el deudor no puede pagar. Es un juego diabólico del que no se sale nunca, porque siempre debes algo. Te dan un préstamo para rescatar a la banca, pero insuficiente, y luego te obligan a cargarlo en tu deuda. Así vamos rotando pero la cuenta acreedora de Alemania va sumando.

Eso no es una asociación libre de naciones, un Tratado de partes iguales: es una servidumbre. ¿Que sacamos nosotros de ella? Nada, porque no siquiera nos famosa cuenta, y aceptamos una cosa: la culpa es nuestra. Nos dan las migajas, pero el paro seguirá siendo monstruoso. De vez en cuando nos recordarán que es por nuestra culpa, poe ejemplo, por no bajar los salarios como Irlanda, como decía Draghi en su conferencia de Jakson Hole, con este gráfico:



Sin embargo, Draghi exhibió otro gráfico sin ponerse colorado, en el que se ve perfectamente la culpa del desgonierno de Europa, en el que él es una pieza importante:

Cuando se ve este gráfico, se aprecia la enormidad que ha hecho Europa consigo misma, a la mayor gloria de su burocracia y de Alemania.

Por ello, si alguna vez Francia e Italia consiguen girar un poco la política a más inversión pública (cosa que dudo), a nosotros nos echarán las migajas que caigan de la mesa en la que no nos invitarán a sentarnos.

Nadie en este país lo entiende, ni si quiera Roberto Centeno , que insiste en que no hemos hecho los deberes y que nos han dado demasiado dinero. Pobre, no se entera que esto es un camino sin vuelta atrás, atado y bien atado, como decía el otro. Debería enterarse que La política que conviene no debe hacerse condicional a que se bajen los salarios o se reduzca el déficit, decía Eichengreen . Y es lo que Drahi se ha visto forzado a hacer: propuestas condicionadas a que los países avancen en sus reformas. España ya no es independiente, a ver si nos vamos enterando.

Todo es política en la UE. La teoría económica cuenta poco, si no es como cobertura ideológica. Política torpe, burocráctica, y supervigilada por los alemanes, tanto el gobierno, como el parlamento y, sobre todo, por el sacro Bundesbank, "el Banco que gobierna a Europa" como decía David Marsch. De ahí irradia la sacro santa ideología del Iman Weidsmann, el guardián de las llaves.

domingo, 24 de agosto de 2014

Nada ha mejorado en la banca

Iluminador este artículo del Confidencial sobre la opinión "off the récord" del sector bancario. Casi todas las mejoras son ficticias, puras mentiras. La morosidad ha bajado porque hay más deshaucios -los bancos se quedan con más casas y cancelan la deuda- y sigue habiendo refinanciaciones que serán de didcil cobro.

Eso explica que el crédito nuevo sigue sin fluir, incluso se contrae. Las refinanciaciones son el pecado principal de nuestra banca "sana" -una vez saneada la que estaba podrida. Tienen por finalidad mantener como activos de balance préstamos en realidad quebrados.

¿Hasta cuando? Hasta que la economía crezca y poco a poco se puedan cobrar algunos.ero la tan deseada recuperación se aplaza una y otra vez. En otras palabras, esos activos, no muy publicitados y de volumen ignorado, son un agujero negro en el balance de situación de la banca y la economía. Algunos nombres llaman la atención, como las facilidades concedidas al Valencia CdF por Bankia, entidad con el agujero más grande de la historia, y saneada con dinero puesto por todos nosotros, dinero público prestado por la UE. no se sabe en nombre de quién o a santo de qué. Quiero decir que huele a intervención de determinadas instancias, políticas por supuesto, que señala quién tiene derecho a una mejora en las condiciones de su deuda...

Por cierto, que en contra de lo que nos dicen oficialmente, que el crédito cae porque no hay demanda, no es verdad: "El propio BCE confirma que los estándares de crédito en España no se han relajado, al contrario que en el resto de Europa." En realidad la banca tiene muy poco margen para dar crédito.

Todo es secreto, secretísimo. Pero mientras, la España productiva no recibe crédito. El futuro no recibe crédito. Por cada genio que nos cuentan que ha montado una empresa con futuro, un nuevo "emprendedor" de esos tan publicitados y subvencionados,hay cientos de empresas que se han hundido (400mil empresas desaparecidas).

El Confidencial:

Refinanciaciones a mansalva

En cuanto a las refinanciaciones, son significativas operaciones recientes como las de Amper, Esther Koplowitz, Sacyr o Prisa; por cierto, es muy significativo que las entidades corran a deshacerse de deuda del grupo de comunicación con una quita de 'sólo' el 25% . O el crédito de 1.000 millones de los 'bonos patrióticos' de la Generalitat de Cataluña. Por no hablar de la llamativarefinanciación concedida por Bankia al Valencia Club de Fútbol, en la que le otorga 15 años más para pagar el crédito de 230 millones con tres años de carencia de capital. Unas refinanciaciones que ya no hay que provisionar gracias a la marcha atrás del Banco de España en esta materia. Claro que hay veces que la banca también se rinde y prefiere quedarse con la empresa antes que seguir dando patadas hacia delante sin sentido, como en el caso de San José.

"Respecto al ladrillo, es verdad que las principales entidades han reducido sustock gracias al aumento de las ventas en el último año, y que el ritmo de entradas es muy inferior a los peores años de la crisis. Pero eso no significa que hayan dejado de entrar inmuebles en los balances de la banca. "Todos los días entran nuevos activos procedentes de empresas y particulares que llevan años intentando devolver sus préstamos y a los que se han concedido facilidades, pero que al final han tenido que tirar la toalla porque era imposible", explica una de las fuentes.No sólo

En esta situación, un incremento del crédito es casi impensable. "Todos los bancos afirman que están aumentando la nueva producción de crédito, pero este incremento está muy lejos de los niveles necesarios para salir de la crisis y los diferenciales a los que se concede son todavía demasiado altos como para que casi nadie pueda asumirlos. Hace falta que se reduzca de verdad el riesgo para que los diferenciales bajen, y para eso todavía falta", según uno de los ejecutivos consultados. El propio BCE confirma que los estándares de crédito en España no se han relajado, al contrario que en el resto de Europa.

El discurso oficial de las grandes empresas españolas se ha sumado con entusiasmo al mensaje triunfalista que lanzó Mariano Rajoy sobre la recuperación económica al inicio de las vacaciones. Pero en privado su visión es mucho más oscura. Al menos la de la banca, que es la clave para la salida de la crisis. Según confiesan sus ejecutivos, la recuperación no se ve por ningún lado: siguen adjudicándose inmuebles por falta de pago, siguen refinanciando a empresas que saben que no van a poder devolver nunca sus préstamos y el aumento del crédito es casi testimonial.

"Precisamente, la mejoría de las cifras de morosidad (llevan bajando todos los meses desde febrero) se ha interpretado como un indicador del final de la crisis para la banca. Sin embargo, una fuente de otra entidad relevante descarta esta visión: "La morosidad se ha frenado porque los bancos seguimos adjudicándonos inmuebles y seguimos refinanciando empresas, dándoles más tiempo, a pesar de que sabemos que nunca vamos a recuperar esos créditos. Si no lo hiciéramos, la mora no habría dejado de marcar máximos históricos".

Las cifras macro también siembran dudas

No sólo es la banca la que duda de que la recuperación económica sea tan sólida como asegura el presidente del Gobierno. Los últimos datos de comercio exterior muestran una ralentización preocupante, que sumada al deterioro del PIB en Alemania, Francia e Italia, cuestiona la capacidad de las exportaciones para seguir siendo el principal impulso del crecimiento español.El Gobierno insiste en mantener sus previsiones de crecimiento, pero cada vez más economistas las cuestionan.

Janet Yellen en Jakson Hole... Y la vergüenza de Draghi

El discurso de Yellen en la reunión anual de Jakson Hole ha sido un brillante análisis del mercado de trabajo. (Este año el tema de análisis propuesto es el mercado de trabajo.) brillante y sin embargo pedagógico.

Si me atreviera a resumirlo, diría que Yellen define la posición monetaria de la FED en dos cosas: una, que el mercados de trabajo ha mejorado más de lo que esperaba, pero que todavía no ha alcanzado el grado de normalidad que se espera. Hay datos, como la tasa de participación, y la atonía salarial, que señalan a una debilidad de la demanda que aconsejaría no subir enseguida los tipos de interés.

Dos, que la inflación está todavía por debajo del objetivo del 2%, lo cual, unido a lo anterior, le hace prever que los tipos de interés van a mantenerse bajos durante mucho tiempo, más allá del límite final de la retirada de las operaciones de QE.

Un mensaje, por lo tanto, dovish, al contrario justo de como lo ha interpretado la prensa (ver Condidencial, Mundo, por ejemplo).

El análisis minucioso del mercado laboral es espléndido: explica muy bien por qué no se puede llegar a separar claramente los factores cíclicos de los estructurales, y de estos cuales se deben a un efecto histeresis del ciclo. Digo paso es todo un discurso a la inútil ambición de alcanzar la precisión matemática en economía, o a conformarse con el discurso sencillo y universal.

Voy a ver sí encuentro el discurso de Draghi, asistente también a Jakson Hole, pero por los titulares me parece que se ha dedicado a echar balones fuera y a pedir que sea la política fiscal la que se encargue de reanimar la economía. Si me equivoco pediré excusas.
..... Pues no, no hace falta pedir excusas. Draghi ha decepcionado. Se ha excusado pasándole el marrón  al política fiscal (inexistente) en el marco del Pacto por la Estabilidad. Un oxímoron. Además, sin disimular apenas, desmiente que el problema de demanda sea tan importante como el de oferta. Para ello dibuja el siguiente agresivo gráfico para España

Es decir, tenemos lo que nos merecemos por no bajar suficientemente (¿?) los salarios. Claro que Irlanda, ¿recuerdan? Fue intervenida por la Troika. Es decir, le impusieron eso por la fuerza. Eso me lleva  a preguntar sagazmente:
¿Que pasaría con el entramado político español, tan frágil, si nos imponen un recorte salarial como ese? Veríamos a Pablo iglesias en la Moncloa antes de lo esperado. 
Segundo, ¿de qué ha servido? Irlanda tiene más deuda después que antes del rescate. 
En fin, una demostración palparia de la precariedad del "modelo" europeo. Cuando un modelo consiste en echar una carta a los reyes magos que sabes que no existen, estas jodido. 



Castilla la nacionalizadora

"Para quien ha nacido en esta cruda altiplanicie que se despereza del Ebro al Tajo, nada hay tan conmovedor como reconstruir el proceso incorporativo que Castilla impone a la periferia peninsular. Desde un principio se advierte que Castilla sabe mandar. No hay más que ver la energía con que acierta a mandarse a sí misma. Ser emperador de sí mismo es la primera condición para imperar a los demás. Castilla se afana por superar en su propio corazón la tendencia al hermetismo aldeano, a la visión angosta de los intereses inmediatos que reina en los demás pueblos ibéricos. Desde luego, se orienta su ánimo hacia las grandes "empresas, que requieren amplia colaboración. Es la primera en iniciar largas, complicadas trayectorias de política internacional, otro síntoma de genio nacionalizador. Las grandes naciones no se han hecho desde dentro, sino desde fuera; sólo una acertada política internacional, política de magnas empresas, hace posible una fecunda política interior, que es siempre, a la postre, política de poco calado. Sólo en Aragón existía, como en Castilla, sensibilidad internacional, pero contrarrestada por el defecto más opuesto a esa virtud: una feroz suspicacia rural aquejaba a Aragón, un irreductible apego a sus peculiaridades étnicas y tradicionales. La continuada lucha fronteriza que mantienen los castellanos con la Media Luna, con otra civilización, permite a éstos descubrir su histórica afinidad con las demás Monarquías ibéricas, a despecho de las diferencias sensibles: rostro, acento, humor, paisaje. La «España una» nace así en la mente de Castilla, no como una intuición de algo real -España no era, en realidad, una-, sino como un ideal esquema de algo realizable, un proyecto incitador de voluntades, un mañana imaginario capaz de disciplinar el hoy y de orientarlo, a la manera que el blanco atrae la flecha y tiende el arco.

.......:.............................................................................

"Cuando la tradicional política de Castilla logró conquistar para sus fines el espíritu claro, penetrante, de Fernando el Católico, todo se hizo posible. La genial vulpeja aragonesa comprendió que Castilla tenía razón, que era preciso domeñar la hosquedad de sus paisanos e incorporarse a una España mayor. Sus pensamientos de alto vuelo sólo podían ser ejecutados desde Castilla, porque sólo en ella encontraban nativa resonancia. Entonces se logra la unidad española; mas ¿para qué, con qué fin, bajo qué ideas ondeadas como banderas incitantes? ¿Para vivir juntos, para sentarse en torno al fuego central, a la vera unos de otros, como viejas sibilantes en invierno? Todo lo contrario. La unión se hace para lanzar la energía española a los cuatro vientos, para inundar el planeta, para crear un Imperio aún más amplio. La unidad de España se "hace para esto y por esto. La vaga imagen de tales empresas es una palpitación de horizontes que atrae, sugestiona e incita a la unión, que funde los temperamentos antagónicos en un bloque compacto. Para quien tiene buen oído histórico, no es dudoso que la unidad española fue, ante todo y sobre todo, la unificación de las dos grandes políticas internacionales que a la sazón había en la península: la de Castilla, hacia Africa y el centro de Europa; la de Aragón, hacia el Mediterráneo. El resultado fue que, por vez primera en la historia, se idea una Weltpolitik: la unidad española fue hecha para intentarla."

"En el capítulo anterior he sostenido que la incorporación nacional, la convivencia de pueblos y grupos sociales exige alguna empresa de colaboración y un proyecto sugestivo de vida en común. La historia de España confirma esta opinión, que habíamos formado contemplando la historia de Roma. Los españoles nos juntamos hace cinco siglos para emprender una Weltpolitik y para ensayar otras muchas faenas de gran velamen.

Nada de esto es construcción mía; no es orla de mandarín que yo, literato ocioso, pongo al cabo de quinientos años a esperanzas y "dolores de una edad remota. Entre otros mil testimonios, me acojo a dos excepcionales que me ofrecen insuperable garantía y se completan ambos. Uno es de Francesco Guicciardini, que muy joven vino de embajador florentino a nuestra tierra. En su Relazione di Spagna cuenta que un día interrogó al rey Fernando: «¿Cómo es posible que un pueblo tan belicoso como el español haya sido siempre conquistado, del todo o en parte, por galos, romanos, cartagineses, vándalos, moros?» A lo que el rey contestó: «La nación es bastante apta para las armas, pero desordenada, de suerte que sólo puede hacer con ella grandes cosas el que sepa mantenerla unida y en orden.» y esto es -añade Guicciardini- lo que, en efecto, hicieron Fernando e Isabel; merced a ello pudieron lanzar a España a las grandes empresas militares (8).

Aquí, sin embargo, parece que la unidad es la causa y la condición para hacer grandes cosas. ¿Quién lo duda? Pero es más interesante y más honda, y con verdad de más quilates, la relación inversa; la idea de grandes cosas por hacer engendra la unificación nacional."

.......................................................................................................................

"Nadie en aquella época pensó más sobre política ni conoció mejor el doctrinal íntimo de las cancillerías. Sobre todo, a nadie preocupó tanto la obra de Fernando como al sagaz secretario de la Señoría. Su Príncipe es, en rigor, una meditación sobre lo que hicieron Fernando el Católico y César Borgia. Maquiavelismo es principalmente el comentario intelectual de un italiano a los hechos de dos españoles.

Pues bien: existe una carta muy curiosa que Maquiavelo escribe a su amigo Francesco Vettori, otro embajador florentino, a propósito de la tregua inesperada que Fernando el Católico concedió al rey de Francia en 1513. Vettori no acierta a comprender la política del «astuto Re»; pero Maquiavelo le da una explicación sutilísima que resultó profética. Con este motivo resume la táctica de Fernando de España en estas palabras maravillosamente agudas:

«Si hubieseis advertido los designios y procedimientos de este católico rey, no os maravillaríais tanto de esta tregua. Este rey, como sabéis, desde poca y débil fortuna, ha llegado a esta grandeza, y ha tenido siempre que combatir con Estados nuevos y súbditos dudosos(9), y uno "de los modos como los Estados nuevos se sostienen y los ánimos vacilantes se afirman o se mantienen suspensos e irresolutos, e dare di se grande spettazione, teniendo siempre a las gentes con el ánimo arrebatado por la consideración del fin que alcanzarán las resoluciones y las empresas. Esta necesidad ha sido conocida y bien usada por este rey: de aquí han nacido los asaltos de Africa, la división del Reino(10) y todas estas variadas empresas, y sin atender a la finalidad de ellas, perche il fine suo non e tanto quello o questo, o quella vittoria, quanto e darsi reputazione ne'popoli y tenerlos suspensos con la multiplicidad de las hazañas. Y por esto fu sempre animoso datore di principii, fue un gran iniciador de empresas a las cuales da el fin que la suerte le permite y la necesidad le muestra»(11).

No puede pedirse mayor claridad y precisión en un contemporáneo. El suceso posterior hizo patente lo que acertó a descubrir el zahorí de Florencia. Mientras España tuvo empresas a que dar cima y se cernía un sentido de vida en común sobre la convivencia peninsular, la incorporación nacional fue aumentando o no sufrió quebranto.

Pasaje de: Jose Ortega Y Gasset. "España invertebrada: bosquejo de algunos pensamientos históricos." www.papyrefb2.net. iBooks.

sábado, 23 de agosto de 2014

La fuerza civilizadora

"Ahora bien: mandar no es simplemente convencer ni simplemente obligar, sino una exquisita mixtura de ambas cosas. La sugestión moral y la imposición material van íntimamente fundidas en todo acto de imperar. Yo siento mucho no coincidir con el pacifismo contemporáneo en su antipatía hacia la fuerza; sin ella no habría habido nada de lo que más nos importa en el pasado, y si la excluimos del porvenir sólo podremos imaginar una humanidad caótica. Pero también es cierto que con sólo la fuerza no se ha hecho nunca cosa que merezca la pena."

.........................................................................................

"En la jerarquía de la violencia, una fuerza como la de Genghis-Khan es insuperable. ¿Qué son Alejandro, César o Napoleón, emparejados con el terrible genio de Tartaria, el sobrehumano nómada, domador de medio mundo, que lleva su yurta cosida en la estepa desde el Extremo Oriente a los contrafuertes del Cáucaso? Frente al Khan tremebundo, que no sabe leer ni escribir, que ignora todas las religiones y desconoce todas las ideas, Alejandro, César, Napoleón son propagandistas de la Salvation Army. Mas el Imperio tártaro dura cuanto la vida del herrero que lo lañó con el hierro de su espada; la obra de César, en cambio, duró siglos y repercutió en milenios."

...........................................................................................

"Atenas, a pesar de su infinita perspicacia, no supo nacionalizar el Oriente mediterráneo; en tanto que Roma y Castilla, mal dotadas intelectualmente, forjaron las dos más amplias estructuras nacionales."

..........................................................:...............................

"En toda auténtica incorporación, la fuerza tiene un carácter adjetivo. La potencia verdaderamente substancial que impulsa y nutre el proceso es siempre un dogma nacional, un proyecto sugestivo de vida en común. Repudiemos toda interpretación estática de la convivencia nacional y sepamos entenderla dinámicamente. No viven juntas las gentes sin más ni más y porque sí; esa cohesión a priori sólo existe en la familia. Los grupos que integran un Estado viven juntos para algo: son una comunidad de propósitos, de anhelos, de grandes utilidades. No conviven por estar juntos, sino para hacer juntos algo. Cuando los pueblos que rodean a Roma son sometidos, más que por las legiones se sienten injertados en el árbol latino por una ilusión. Roma les sonaba a nombre de una gran empresa vital donde todos podían colaborar; Roma era un proyecto de organización universal; era una tradición jurídica superior, una admirable administración, un tesoro de ideas recibidas de Grecia que prestaban un brillo superior a la vida, un repertorio de nuevas fiestas y mejores placeres (5). El día que Roma dejó de ser este proyecto de cosas por hacer mañana, el Imperio se desarticuló."

............................................................................................

"En cuanto a la fuerza, no es difícil determinar su misión. Por muy profunda que sea la necesidad histórica de la unión entre dos pueblos, se oponen a ella intereses particulares, caprichos, vilezas, pasiones y, más que todo esto, prejuicios colectivos instalados en la superficie del alma popular que va a aparecer como sometida. Vano fuera el intento de vencer tales rémoras con la persuasión que emana de los razonamientos. Contra ellas sólo es eficaz el poder de la fuerza, la gran cirugía histórica."

.........................................................................................

"Es, pues, la misión de [la fuerza] resueltamente adjetiva y secundaria, pero en modo alguno desdeñable. Desde hace un siglo padece Europa una perniciosa propaganda en desprestigio de la fuerza. Sus raíces, hondas y sutiles, provienen de aquellas bases de la cultura moderna que tienen un valor más circunstancial, limitado y digno de superación. Ello es que se ha conseguido imponer a la opinión pública europea una idea falsa sobre lo que es la fuerza de las armas. Se la ha presentado como cosa infrahumana y torpe residuo de la animalidad persistente en el hombre. Se ha hecho de la fuerza lo contrapuesto al espíritu, o, cuando más, una manifestación espiritual de carácter inferior."

.................................................................................................

"Sólo quien tenga de la naturaleza humana una idea arbitraria tachará de paradoja la afirmación de que las legiones romanas, y como ellas todo gran ejército, han impedido más batallas que las que han dado. El prestigio ganado en un combate evita otros muchos, y no tanto por el miedo a la física opresión, como por el "respeto a la superioridad vital del vencedor. El estado de perpetua guerra en que viven los pueblos salvajes se debe precisamente a que ninguno de ellos es capaz de formar un ejército y con él una respetable, prestigiosa organización nacional."

............................................................................

"En tal sesgo, muy distinto del que suele emplearse, debe un pueblo sentir su honor vinculado a su ejército, no por ser el instrumento con que puede castigar las ofensas que otra nación le infiera; éste es un honor externo, vano, hacia afuera. Lo importante es que el pueblo advierta que el grado de perfección de su ejército mide con pasmosa exactitud los quilates de la moralidad y vitalidad nacionales. Raza que no se siente ante sí misma deshonrada por la incompetencia y desmoralización de su organismo guerrero, es que se halla profundamente enferma e incapaz de agarrarse al planeta."

Pasaje(s) de: Jose Ortega Y Gasset. "España invertebrada: bosquejo de algunos pensamientos históricos." www.papyrefb2.net. iBooks.