Cuándo empezó todo?

 En los gráficos adjuntos, pretendo demostrar que la movida financiera fue anterior a la movida en la economía real.

1. Diferencial tipo de interés libor a 2 meses - tipo de la FED

Creo que es comúnmente aceptada esta opinión, pero algunos la ponen en duda para decir que si Bernanke hubiera hecho una expansión monetaria antes, la crisis no hubiera sido tan aguda.
En el gráfico 1, represento uno de los numerosos indicios de colapso bancario/financiero: el Libor a a3 meses, que normalmente está a 0,10% del tipo oficial del la Fed, comenzó a marcar distancias inquietantes en agosto de 2007, cuando alcanzó un 0,78%, que fue cuando saltaron las alarmas y empezó la "movilización general", todavía con el estupor reflejado en la cara. Como ven, las primeras medidas de los bancos centrales (en este caso la FED, pero todos actuaron a la vez, incluso coordinadamente), no sirvieron de mucho. El mercado interbancario estaba colapsado, y la subida del libor indicaba que los bancos no prestaban dinero a los demás bancos. Detrás había una desconfianza enorme al valor del balance de los bancos, simplemente mirando los pufos que ellos mismos tenían dentro.
Por otra parte, en el gráfico 2 represento las tasas de variación trimestrales (anualizadas) del PIB nominal y el índice de precios de las viviendas. (No sé si este índice es representativo, pero es el único disponible en Saint Louis FED, una fuente por otra parte muy completa.)

2. PIB nominal y Índice de precios de los pisos

Como ven, el PIB estuvo creciendo hasta el segundo trimestre de 2008, un año después de que comenzara -y se expandiera- la crisis bancaria. La tasa de avance del trimestre anterior fue del 4%, lo que seguramente no invitó a la FED a iniciar la expansión monetaria; aunque Bernanke ya había iniciado mucho antes la bajada de tipos de la FED, y estaban al 2% cuando el PIB nominal comenzó a caer suavemente. Inmediatamente, la FED inició otro tramo de recortes. El momento álgido es cuando se deja quebrar al Lehman Brothers y el libor se va (vean gráfico 1) a 5% de distancia del tipo oficial, que ya había sido bajado al 0,25%.  Entonces es cuando empieza la expansión de la base monetaria, no antes. Pese a ello, la FED tuvo que comprar masivamente papel comercial y otros títulos privados, porque sus mercados se habían hundido y amenazaban con colapsar todo. (Se ha criticado esta decisión como no necesaria, pero el restablecimiento de los circuitos del papel a corto fue esencial, por muy heterodoxa que fuera. El Banco de Japón y el BCE lo hicieron, a su manera).
Finalmente, dibujo también un índice de precios de la vivienda, y es claro que empezaron a caer suavemente mucho antes de la movida bancaria: el primer mes de 2007. Pero ¿no era un ajuste de precios esperado? mientras, el PIB indicaba que los demás sectores aguantaban.
Me parece que centrarlo todo en la relación dinero - PIB es una simplificación excesiva, y que a la FED le basta con seguir el PIB nominal para inyectar o drenar liquidez, un abuso. Habría que ver cuidadosamente el timming de los hechos y la reacción de la FED a cada novedad. Es claro que en agosto de 2007 se temía ya una crisis morrocotuda, por los comentarios generalizados... pero no unánimes. Recuerdo que economistas como Feldstein desaprobaron el recorte de tipos más allá del 2%, como "inútil e inflacionario". Luego está la confusión introducida por el precio de las materias primas en 2008, una especulación al alza difícil de entender, como se vio en la caída posterior. Pero entonces, como ahora, había mucha gente pidiendo que los bancos centrales elevaran los tipos de interés... y es que el PIB, como hemos visto, estaba creciendo hasta la mitad de 2008...
¿Si el QE1 hubiera empezado en agosto de 2007, se hubiera evitado la recesión y, con ello, los bancos hubieran aguantado, no hubiera quebrado Lehman? Probablemente todo hubiera ido mejor, pero el problema del apalancamiento y de los títulos hipotecarios vendidos por medio mundo, no hubieran desaparecido. Esto es como decir que el problema bancario no existía, que fue causado por la recesión (sic). la banca es el canal de transmisión de la política monetaria. Pero, además, los problemas estaban en un sector bancario sin relaciones con la Fed, que no podía pedir dinero directamente a la Fed (ahora ya están incluidos en los canales habituales). Ese problema era muy urgente de abordar cuando se colapsó el mercado interbancario, pues esos bancos se quedaron sin sus fuentes de liquidez (papel comercial, otras fuentes) . La FED en cuanto a la información, tiene escasa ventaja sobre los demás agentes. La información llega retrasada e insegura, sobre todo la contabilidad nacional. Pero, aunque le información fuera más veloz y segura, hay que considerar las diferencias de criterio y la presíón proveniente de distintas direcciones a las que se enfrentan las autoridades.