Tasa de paro de 26%

En febrero, según la cifra oficial del SEPA, el número de parados es de 4 millones, por lo que la tasa oficial de paro sería del 

EEUU, Europa y España contra el conoravirus

No hay duda de que EEUU ha salido netamente más eficaz en su lucha contra los efectos adversos del Coronavirus sobre la economía. 

Es curioso como en España los medios más potentes se empeñan en difundir una imagen muy negativa, caótica y decadente de este país, a base de trucar las cifras o presentarlas en bruto, sin relación con el volumen de población. 

Pero el caso es que EEUU ha conseguido un crecimiento en el último trimestre de más del 4%, logrando colocarse a sólo un 2,4% de su Máximo de finales de 2019. 

El paro se ha reducido, del 15% alcanzado en el zenit de la pandemia, al 6,3% de enero. 

Para conseguir este logro espectacular, la economía ha tenido que crecer un 33,4% y un 4,1% en los dos últimos trimestres del 2020, lo cual señala a la robustez básica de la economía sobre la que se ha aplicado el dispositivo anti virus. 

Por lo tanto, la artillería desplegada por la FED, más el esfuerzo del gobierno, han sido plenamente eficaces, conteniendo la incertidumbre y la desconfianza a un periodo bien breve.

En Europa, las cosas no han sido tan brillantes, aunque algo se ha conseguido en el conjunto. Claro que si quitamos los paises más poderosos, ya es más dudoso y se ve más claro el peso de la desunión dentro de la Unión. 

El PIB del cuarto trimestre ha sido negativo en un -4%, aunque menos negativo que el tercero, por lo que se puede decir que ha habido un avance. La pesadilla ha sido la inflación negativa, sobre todo en algunos países como Grecia, con un -2,5% anual, lo que quiere decir que las intenciones del BCE han sido más eficaces para unos que para otros. Aquí, un panel 

En el que pueden ver que la inflación ha sido acumuladamente negativa durante el año, y a la izquierda por países. Incluso cuando ha sido positiva, ha sido muy por debajo del 2% objetivo del BCE. 

En cuanto España, la eficacia de la política económica anti virus no se puede definir más que de desastrosa. Las tasas de PIB por trimestre han sido negativas, de 

-4,2%, -21,6%, -9% y -9,1%. La media del año respecto a 2019 -aproximadamente la media de esas cifras - Es del -11%. Un fiasco total de este gobierno en economía sin paliativos. A pesar de este fracaso, el gobierno no ha sido capaz de contener la deuda pública, que alcanzó un 117,1% del PIB. En otras palabras, para salir del marasmo en el que nos han metido, tenemos muchos menos recursos. 

 La situación económica de España no es ninguna broma, y la política tampoco, así que permítanme mis dudas sobre que en 2023 volveremos al Máximo de 2019. Esto no depende sólo de nosotros. Si, por ejemplo, los tipos de interés se pusieran a subir bruscamente - variable que no controlamos - las predicciones de crecimiento fallarían.

La Transición fallida

Creo que no hay muchas dudas de que la Transición está decididamente inclinada a su fin, llámese como se llame éste. No cuesta mucho imaginar un fin abrupto, que de hecho ya intentaron los catalanes, y lograron en parte - no he oído que se hayan anulado esas leyes subversivas catalanas del 3 de octubre, revolucionarias e ilegales a toda vista. Supongo que el art. 55 las anuló. Realmente no sé en qué limbo legal estamos. Supongo que para los catalanistas están vigentes. 

La segregación de Cataluña y País Vasco se alientan desde el gobierno, lo que sólo se puede llamar suicidio del Estado. Es fácil vislumbrar que los partidos de las Cortes tienen una incapacidad absoluta para enderezar la situación. Unas elecciones no servirían para tomar otro rumbo, pues el PSOE figuraría entre los partidos decisivos, y el problema no es Podemos, es el PSOE. El PSOE es el partido donde anida el mecanismo suicida, esté o no aliado con Podemos. 

La Transición se despelleja todos los días a ojos vista, con el desprecio y la violencia crecientes en las calles. Uno de sus fundamentos, La Corona, es pieza de caza a corto plazo de la izquierda, y sin esa pieza la Transición explosionaría. 

Estos días se ha hablado largo y tendido del golpe del 23-F (golpe de estado de esa fecha en 1981). Fue un golpe que tuvo consecuencias de largo alcance precisamente al fallar, si uno conoce los detalles de ese golpe, que no era militar y nostálgico del franquismo, si he entendido bien a Jesús Palacios. 

No dejen de ver también https://www.youtube.com/watch?v=Nadh8bfYjgo

Era un golpe convenido por todos los grupos de interés que querían frenar la deriva nacionalista impulsada por una Constitución funesta, que en la práctica concedía a las autonomías una carrera ilimitada hacia la independencia. Fuera verdad o no esta versión de J. Palacios - y me parece difícil rebatir -, es pertinente cuestionarse si ese golpe moderado, en el que Tejero era una mera pieza de transmisión desinformada y patética, quizás hubiera supuesto una reconducción hacia un centralismo más plausible; quién sabe. 

El caso es que el golpe blando falló, unos ganaron honores y otros pagaron los platos rotos, pero la carrera hacia la destrucción del régimen y de España se reinició. 

Probablemente muchos de nosotros moriremos antes de saber la verdad, pues los papeles donde se prueba esto están vetados y se ha prorrogado el veto por otros 25 años (y nadie nos garantiza que será la última prórroga). 

Pero lo pasado, pasado. Tampoco es seguro que se hubiera enderezado la Constitución. Es verdad que fue la única vez que tantos personajes conspicuos de derechas e izquierdas estaban de acuerdo en reformar la Constitución y sostener el régimen recién nacido. Régimen que, por desgracia, está contando sus últimas horas. Hoy por hoy, es inimaginable un consenso de sesudos políticos que se pusieran de acuerdo para volver al único camino. 

Su caída no puede ser pacífica ni salvífica. Como decía Ortega, “pasan dos generaciones, y todo ha cambiado, Para bien o para mal”. 

Lo que es indiscutible es que este hoy estaba ya escrito en la Constitución de 1978. 

Un poema de un maestro

Como poeta meramente lector, sólo me atrevo a reproducir versos de otros más dotados que yo. Aquí, un poema de Borges. Lo he encontrado en un libro de Fernando Aramburu, muy recomendable, “Vetas profundas”.

LOS JUSTOS 

Un hombre que cultiva su jardín, como quería Voltaire. 

El que agradece que en la tierra haya música. 

El que descubre con placer una etimología. 

Dos empleados que en un café del Sur juegan un silencioso ajedrez. 

El ceramista que premedita un color y una forma. 

El tipógrafo que compone bien esta página, que tal vez no le agrada. 

Una mujer y un hombre que leen los tercetos finales de cierto canto. 

El que acaricia a un animal dormido. 

El que justifica o quiere justificar un mal que le han hecho. 

El que agradece que en la tierra haya Stevenson. 

El que prefiere que los otros tengan razón. 

Esas personas, que se ignoran, están salvando el mundo. 

                                               Jorge Luis Borges

Una situación indeseable

En el gráfico, vemos la línea azul, tasa interanual de inflación de la zona euro, y la línea roja, ídem para el PIB real. 

O
La inflación acabó el año 2020 más baja que nunca, mientras el PIB, indicador trimestral, y podría ello más retrasado, está en el tercer trimestre en el -4%.

Es decir, una situación de debilidad de la demanda agregada de la zona, que por supuesto nos amenaza a todos. No es extraño, por tanto, que Bruselas esté acelerando su plan de asignación gratis de fondos, aunque lo que haga cada país con ellos ya depende del gobierno nacional. Ya he hablado de eso en en post https://www.miguelnavascues.com/2021/02/espana-objetivo-restablecer-la.html

en todo caso, una inflación tan débil no indica buenas sensaciones sobre la pujanza económica, y la prolongación de la pandemia gracias a sus mutaciones no anuncian nada bueno. 

Casado y la derecha no liberal

Pablo Casado se ha pegado una buena galleta tras sus giros vergonzosos. Cuando se dejó la barba, dije huy, malo. Y malo fue para él. Y para los suyos, los que le apoyan y le aconsejan. 

¿Que se le ha ocurrido como ocurrencia? Desalojar la sede de Génova, como si estuviera apestada. Hombre, si se tratara de dinero e hipotecas, eso no se anunciaría como gran decisión política. 

Lo que le pasa al PP de Casado es que el espacio que quiere gobernar no existe. Casado no ha dejado claro si quiere para España más Libertad, más afianzamiento de la propiedad privada, más pujanza de las personas y empresas privadas... o todo lo contrario. ¿Más iglesia católica o un verdadero liberalismo religioso? Todos los males de España derivan de un siglo XIX en el que la lucha entre liberalismo e Iglesia fue perdida estrepitosamente por el primero. La República remachó el clavo del ataúd de liberalismo, que Franco no podía ni oler porque para él era la causa de la venida en torrentes del comunismo (y porque le venía bien para conservar el poder). Sin embargo, su economía fue una leve apertura hacia el liberalismo. La Transición, que debió ser un camino hacia el liberalismo y el cierre definitivo de La Paz, perdió contra el socialismo y la Iglesia esa batalla, prefiriendo ésta ser parte de un conglomerado donde pintar algo que una más entre iguales. 

El PP se debate entre un liberalismo anémico y un conservadurismo racial, porque España no da para más. Aquí los liberales hemos de ser pedagogos, pues nadie tiene ni puta idea de qué es eso, y la inmensa mayoría se debate entre extremismos de derechas e izquierdas como si un socialista no pudiera ser liberal en economía o un conservador liberal en la Opinión. 

La Iglesia ha sido y será la más acérrima enemiga del liberalismo, que en el XIX era pecado, según los papas de entonces. Era la mejor manera de garantizar que no habría competencia de otras religiones y de tener bien cautivas las mentes en su esquema de cielo-infierno. 

¿Donde se coloca Casado en ésta lucha perenne? No sabe. Prefiere no definirse. Son temas tabúes en España, que fueron dirimidos en los demás países europeos mucho antes, pero aquí se impuso el Imperio del Vaticano. Y así, hay cuatro o cinco temas tabúes que se debaten en petit comité entre poderes. Véase, por  ejemplo, La negociación salarial, el estatus de los sindicatos, el calendario de fiestas donde imperan las religiosas - para gran regocijo de la mayoría -, medicina privada o pública, etc. 

De estas constantes no se puede sacar algo nuevo y moderno si los políticos prefieren no arriesgarse de esconder lo que piensan sobre ellas.

¿Pero es que hay algún miembro eclesial que se defina liberal? Eso es ya mosqueante. La Iglesia no es conservadora ni de izquierdas, pero que no se le pida Libertad de convivencia como base para todos. Anatema. La Iglesia no es comunista, pero tampoco es capitalista más que con la boca pequeña. 

Pues es bien fácil: se trata de elegir entre la libertad personal y la propiedad privada, o la manipulación del estado en casi todo (y sus adláteres). El Papa Juan Pablo II dijo que había combatido el comunismo por invadir su patria, pero el capitalismo no le gustaba. Pues no hay una tercera vía. Se pueden enmendar cosas parciales de manera que se pueda revertir (socialdemocracia), pero la base es la base. Libertad y propiedad como firmes principios. 

¿Quien reivindica esto en España? 

Inditex tributa en España 14 veces más que Apple, Amazon, Facebook y Google juntas

A ver si nos dejamos de pamplinas. Las cuatro empresas americanas citadas en el título apenas tributan en España porque mayormente lo hacen en su país residencial, EEUU. Desgarrarse la túnicas de ayatolás por tamaña obviedad es como si en EEUU los progres reclamaran a Inditex tributar por ser mú grande. Hay leyes internacionales que regulan los tributos, y lo normal es que las multinacionales tributen de manera consolidada una vez en el país escogido como residencia, no las veces que se le ocurran a Pablo Iglesias, que, por cierto es hacerle el juego con estos comentarios demagógicos. 

Nosotros tenemos pocas multinacionales, desgraciadamente. Si les subimos los impuestos demasiado, siempre podrán elegir otro país residencial para ahorrarse impuestos. Por ejemplo, Irlanda. Lo que no harán es venir a España a pagar más impuestos.

¿Qué tendría que haber acuerdos internacionales para igual los impuestos? Pues depende. Si fuera para bajar la media, aumentaría la renta mundial. Pero como hay gente, como el moñas, que quiere jugar al comunismo hundiendo empresas, pues mejor dejarlo.

¿Y cómo salgo de aquí?

Miren en qué lugar me encuentro, prisionero. ¡Me echan muchos piropos!, lo que resulta muy agradable. Pero claro...

Aunque se está muy bien, la verdad, y mientras me den de comer... avisen a mi casa. Cuando este taxi pase por ahí, ya me bajaré.

¿Fin del capitalismo? ¿Qué promesas harán los políticos?

El conocido economista Niño-Becerra ha anunciado el fin del capitalismo de aquí a unas décadas, algo así como en 2060. 

Yo discrepo amablemente de tal pronóstico - pese a La impresionante barba de profeta de Niño, como la del capitán Ahab -, que según El Economista se basaría en

"El modelo económico mundial se estaba desacelerando desde 1960 y con la llegada del coronavirus se ha roto del todo, provocando un nuevo escenario sin parangón", ha explicado. Y ha añadido que, para encontrar una caída similar del PIB a escala global, habría que remontarse a las crisis agrarias de finales del siglo XVIII.

Tiene razones para dudar de lo que ha pasado en los últimos 60 años - como la tiene Larry Summers para su tesis de la “Secular Stagnation”, aunque me convence más este economista; veo sus razones más sólidas -.

Niño-Becerra tiene un libro sobre el fin del capitalismo, que resume en una entrevista aclaratoria del ABC. En ella llega a decir que:

Llegando a la parte mas visionaria de tu libro, hablas del empleo del futuro, un tema muy crítico y complejo, ¿cuál será entonces el empleo del futuro? Cuéntanos

Hasta la década de 1990 para generar más producción, más valor, más PIB era necesario más factor trabajo, es verdad que, en proporción ese «más trabajo» iba a menos debido al aumento de la productividad, pero en los 90 esa simetría se rompió y a partir de entonces la tecnología ha ido sustituyendo trabajo, es decir, personas, a medida que la tecnología se va sofisticando y abaratando a la vez. Hoy, de media, por cada empleo que crea la tecnología, destruye siete. ¿Hacia dónde vamos? Pues hacia un mundo en el que la tecnología lleve a cabo la mayoría de tareas que aún son desarrolladas por humanos, con mayor intensidad cuanto más esquematizables sean esas tareas.

Con lo que no puedo estar más en desacuerdo, pues es justamente al revés. Crecimos mucho con grandes aumentos de productividad y en 2007 dejamos de crecer con la productividad anémica. Al final de la entrevista, es donde se ve que N-B “filosofía a marillazos” como Nietzsche:

Para concluir esta interesante entrevista, una última pregunta: si el capitalismo, según tu hipótesis, concluirá su ciclo en el 2065, ¿qué vendría después? Te pido quizás un adelanto sobre tu próximo libro...

Bueno… próximo… Los sistemas económico-sociales nacen cuando la evolución de la dinámica histórica propicia la aparición de unos principios filosóficos nuevos que dan lugar a una nueva estructura económica y social; y mueren cuando esa estructura se agota. El sistema capitalista se está agotando porque los principios sobre los que se construyó han dejado de ser ciertos: la inagotabilidad de los recursos, el supuesto de que el individuo solo podía conseguir todo, la acumulación de la propiedad como fin, el Estado como soporte de todo. Es obvio que el Sistema que sustituya al capitalismo solventará lo que ya son carencias.

Primero, es impredecible lo que veremos en 2065. Segundo, lo que anuncia N-B el capitalismo no es un sistema teórico que nació de unos principios. Es un cambio de actuar debido a cambios apenas visibles en aquel tiempo de los valores, la tecnología, y las instituciones, que supo ver más tarde Adam Smith y describirlo. Pero no fue un invento de Adam Smith. Primero se produjo el cambio, luego Adam Smith, brillantemente, lo analizó y sintetizó, y el futuro demostró que tenía razón: la mano invisible de la acción individual era mucho más productiva y eficiente que el mercantilismo de la monarquía absoluta. La acumulación de más oro que otros países podía hacer ganar una guerra, pero no traían la estabilidad ni el crecimiento. Era un sistema de suma cero, en el que uno ganaba lo que otro perdía, y desde luego la población no accedía a ganancia material alguna en ese juego de gana-pierde. Era más fecunda La Paz para todos, pobres incluidos. 

Tercero, de cara al futuro me parece más eficiente el moldeo de “Secular Stagnation” de Larry Summers, en el que la caída Secular de la productividad y de la población anuncian una larga época de falta de crecimiento y de estancamiento, lo que determinará rentas per capita más bajas que en el pasado. Cómo se repartirán esas rentas será objeto de conflictos sociales graves hasta que nos acoplemos a esa renta más baja, pero no veo determinado el fin de capitalismo. 

El fin del capitalismo lo ha intentado el comunismo, mediante la violencia extrema, pero ahora vemos que uno de los dos países más comunistas de la historia, China, se ha metamorfoseado en un gigantesco capitalismo de estado, y ahora parece ser el más adaptado para adaptarse a los tiempos de Estancamiento Secular. 

Aparte de esto creo que no se puede aventurar más. No seremos más pobres, seremos seres adaptados a un nivel de vida que no aumenta todos los años, creo. Miremos a Japón. Está estancado desde hace décadas, pero el PIB per capita sube, pues la población disminuye. 

Cómo reaccionemos a esto, como harán los políticos para hacer promesas, qué instituciones nos representarán, habrá más agitación, es posible. Pero es un incógnita. Mientras la innovación no esté prohibida, siempre habrá margen para algo de crecimiento vía aumento de productividad. 

La mujer imperfecta, de Somerset Maugham

“Rosie levantó su mano y me golpeó suavemente la mejilla. No sé por qué me comporté de esa manera; de todos modos, no era como me había imaginado que actuaría en semejante ocasión. Un sollozo contenido salió de mi garganta. No sé si sería por vergüenza y porque me sentía solo —no físicamente, pues pasaba todo el día en el hospital en contacto con toda clase de gente, solo de espíritu— o porque mi deseo era muy grande; la cuestión es que comencé a llorar. Me sentí muy avergonzado de mí mismo, traté de controlarme y no pude: las lágrimas brotaron de mis ojos y se vertieron sobre mis mejillas. 

Rosie las vio y dio un pequeño suspiro. 

—¡Oh, cariño! ¿Qué sucede? ¿Pero qué te ocurre? ¡No, no! 

Me rodeó el cuello con sus brazos y comenzó a llorar también, besándome los labios, los ojos y mis mejillas húmedas. Luego se desabrochó el corpiño y me hizo apoyar la cabeza sobre su pecho. Me acarició las mejillas y me acunó como si fuera un niño. Le besé el pecho y su blanquísimo cuello, y entonces se quitó el vestido, y se quedó en corsé. 

Luego comenzó a quitárselo, conteniendo la respiración para facilitar la operación. Quedó en pie delante de mí, en camisa. Al rodearla con mis brazos, pude notar las marcas dejadas en la piel por el ajustado corsé. —

Apaga la lámpara —murmuró. 

Ella me despertó al día siguiente, al amanecer. Pude adivinar que amanecía debido a la tenue luz que se filtraba a través de las cortinas, dando forma a la cama y al ropero. Me despertó con un beso en la boca. Sus cabellos me hacían un suave cosquilleo en la cara. 

—Debo irme —me dijo—; no quiero que me vea la dueña de la casa. —

Hay tiempo de sobra. 

Inclinada sobre mí, sentía el peso de sus senos. Al rato, saltó de la cama. Encendí la lámpara. Se puso frente al espejo, arregló sus cabellos y luego durante un instante se quedó contemplando su cuerpo desnudo. Su cintura era pequeña; aunque muy bien formada, estaba delgada. Sus pechos eran firmes, como tallados en mármol. Era un cuerpo hecho para el amor. A la luz de la lámpara, forcejeando con la creciente luz del día, todo era oro plateado, con excepción del tinte rosado de sus duros pezones. 

Nos vestimos en silencio. No volvió a ponerse el corsé, sino que lo envolvió en un pedazo de diario. Cruzamos el pasillo en puntillas, abrimos la puerta y salimos a la calle. El amanecer vino a nuestro encuentro, como un gato que trepa una escalera. La calle estaba desierta; el sol brillaba en las ventanas orientadas al este. Me sentí tan joven como el día. Caminamos del brazo hasta llegar a Limpus Road, donde ella vivía. 

—Déjame aquí —dijo—. Uno nunca sabe... 

La besé y vi cómo se alejaba. Caminaba despacio y muy erguida, firme sobre sus talones, como toda mujer de campo a la que le gusta sentir la buena tierra bajo sus pies. No podía volver a la cama. Caminé hasta llegar al puente. Las aguas tenían el tono brillante de la mañana. Una barcaza oscura cruzaba por debajo del puente de Vauxhall. En una lancha dos hombres remaban cerca de la orilla. Estaba hambriento.”

La Iglesia y sus sombras

Todos sabemos por experiencia, especialmente los que hemos vivido la Transición, que la actitud de la Iglesia ante los crímenes de ETA y, en general, respecto al nacionalismo, ha sido más que criticable. Pero hemos dado por supuesto que era sólo una parte de la Iglesia, un sector muy concreto y localizado en las provincias separatistas, las que pensaban y actuaban así. Pura pereza mental. 

Según Cesar Vidal, en su libro “La historia secreta de la Iglesia católica”, no es así. Se trata de una política diseñada de la Iglesia frente al Estado español para sus fines de política exterior, que luego comentaremos. 

Yo he sido laxo y permisivo en la presencia de la Iglesia en España, aunque sea por mi creencia liberal. No es que la Iglesia en España haya sido un ejemplo de virtud liberal, todo lo contrario. Pero fui educado en un colegio católico, y no me fue mal. Antes habían pasado por el Liceo francés, y les juro que ante la disciplina tricolor, jacobina y atea y el catolicismo español, fue pasar como del infierno a un país normal donde podía sentirme yo mismo. Comencé a no estar todo el día atemorizado por la arbitrariedad del castigo y la tunda menos esperada, y comprendí lo que valían las reglas como marco en el que te podías guiar para actuar, sabiendo de antemano las consecuencias de hacerlo o no según las reglas. Eso otorgaba el privilegio de  un ámbito privado en el que te podías mover y tener amigos, beneficio que no tuve en el funesto liceo. Imaginen lo que es estar todo el día en un colegio sin un sólo amigo. En resumen fui razonablemente feliz, saqué buenas notas sin mucho esfuerzo, y en la cuestión religiosa no hacían mucho hincapié los curas, al menos como colectivo. Había alguno que se ponía pesado, pero la mayor parte era cumplir el ritual.

Pero eso no exime de culpa a la Iglesia por su comportamiento político, que a lo largo de la historia ha sido la de un Poder más, ejercido con gran intriga y sin escrúpulos, en alianza o desavenencias con unos y otros estados. Algunas veces ha sido Ella quien ha estado en inferioridad de otros poderosos, como Felipe II, pero al menos desde que Constantino le empezó a ceder el poder terrenal, siempre ha estado en la brecha de la política, ejercida sin rebozo maquiavélicamente. 

Bien, pues parece que desde su Concordato con Franco, ha sido un ten con ten continuo sin que éste le complaciera como jefe de uno de sus estados, y sin que Franco estuviera satisfecho totalmente. Pero la necesitaba, pues la ideología de Franco no era la Falange, ni el Movimiento, sino la doctrina del Vaticano. Las leyes fundamentales de Franco eran una traslación más o menos disimulada de la doctrina eclesial, mucho más fiable que La falange y demás “revoluciones” que arrinconó, dejándoles un estrecho margen para que jugaran a sus revoluciones y si acaso dieran clases de gimnasia en los colegios. 

Franco fue tirado al basurero de la historia por el Vaticano en 1969, cuando estaba claro que iba a haber un cambio de régimen y había que posicionarse para mejorar los beneficios del estado a la Iglesia con los nuevos mandatarios. 

De ahí la ira que debió de sentir Franco cuando ETA empezó a matar en 1960 y la reacción de la Iglesia (no solo vasca), fue descaradamente asimétrica y a favor de los asesinos de ETA. De hecho, ETA nació en las sacristías, y desde el principio fue impelida desde allí a la justificación de la violencia para conquistas la independencia. ¿Cosas de Euskadi? Pues no, cosas del Vaticano, que nunca dio a la iglesia vasca un grito de ¡basta ya!, algo que no se por qué nos cuesta pensar como algo inconcebible. Tan inconcebible como que haya católicos españoles practicantes en unión espiritual con ese grupo tan infame y racista de gente. Tengo por cierto que si el Vaticano hubiera querido parar eso lo hubiera hecho, y si no lo ha hecho - como en otras ocasiones ha permitido cosas iguales o peores -, es porque tiene una política exterior e interior que no desvela, pero descubre con sus hechos. 

ETA nació en las sacristías, y ni Franco ni sus sucesores recibieron jamás palabras de consuelo por las víctimas de los asesinatos de ETA. Palabras al menos de disimulo, no las hubo. 

(Es absorbente la historia de las nuevas negociaciones con éstos y el Vaticano. La opinión Cesar Vidal es que el Vaticano, ante la indecisión y la parcialidad de los negociadores españoles, democristianos, sacó una buenísimas tajada.)

El hecho cierto es que los dos fenómenos, tanto el Vasco como el Catalán, han debilitado permanentemente al Estado español. El Vaticano no tiene ejército, pero tienes apoyos de los más fuertes - mutuos apoyos - y da la vitola de respeto o no a quien le da la gana. 

Curioso el libro citado, que recomiendo encarecidamente, porque los hechos que cita, y no puedo reproducir aquí por falta de espacio, no dejan lugar a dudas. No sé si hay un solo miembro de la Iglesia que pueda llamarse a engaño, o al despiste. Supongo que sí. Lo que sí creo que hay muchos que han cerrado los ojos voluntariamente.