Pagar o quebrar

Leyendo los datos de Hernando de Soto sobre Egipto (que, la verdad, sólo me sorprenden por las cifras, pero no por el sentido), me acuerdo cuando, en una pura expresión del pesimismo español, se decía que "África empieza en los Pirineos".
Bueno, pues no. España es un país que está (de momento) a miles de leguas de la cultura norteafricana, coránica, formada tras las invasiones islámicas que laminaron  una fecunda tierra en cultura: la cultura romana, y luego cuna de lo mejor del cristianismo. San Agustín era Romano/Africano, y muy orgulloso de ello. Ahora, los descendientes de aquellos invasores muestran orgullosos los restos del Antiguo Egipcio y Roma, con el que poco tienen que ver (como los griegos de hoy poco tienen que ver con los clásicos).
Afortunadamente, España tiene un buen sistema de protección de la propiedad, que está arraigado en la cultura popular inconsciente, pese a los devaneos de la Constitución con la "utilidad social" de los bienes privados y esas cosas.
Ahora nosotros tenemos nuestros propios bárbaros, que han originado el movimiento Okupa; pero eso no es lo peor. Lo peor es el espíritu de Robin Hood, en el que el papel del simpático héroe de leyenda lo interpreta el gobierno, las comunidades, y los ayuntamientos. Mediante el silencioso pero eficaz aplastamiento, el poder va laminando empresas y propiedades privadas por el sencillo expediente de esquilmar, arruinar y expropiar. Unas 350 miles de empresas, unos no sé cuántos de pisos embargados, han lanzado a la gente, silenciosamente, a buscarse la vida y el techo por medio de la patada, que consiste en meterse en una vivienda de promoción pública "no asignada". No es más que un ejemplo de que nuestra termita avanza y engorda, gracias al que debería proteger precisamente la propiedad de todos, incluso los pobres. Precisamente los multiples poderes que nos machacan se han aprovechado de cosas como el registro de la propiedad, el censo, para tener a todo el mundo "atado y bien atado" y que nadie se escape de "pagar o quebrar", la verdadera ley actual. 

Territorio comanche

En Tyler Cowen (http://www.marginalrevolution.com/marginalrevolution/) unos datos sociales sobre Egipto alucinantes (que a su vez toma de Hernando de Soto)

• Egypt's underground economy was the nation's biggest employer. The legal private sector employed 6.8 million people and the public sector employed 5.9 million, while 9.6 million people worked in the extralegal sector.

• As far as real estate is concerned, 92% of Egyptians hold their property without normal legal title.

• We estimated the value of all these extralegal businesses and property, rural as well as urban, to be $248 billion—30 times greater than the market value of the companies registered on the Cairo Stock Exchange and 55 times greater than the value of foreign direct investment in Egypt since Napoleon invaded—including the financing of the Suez Canal and the Aswan Dam. (Those same extralegal assets would be worth more than $400 billion in today's dollars.)

• Es decir: casi la mitad del empleo total es sumergido: no sale en estadística alguna, no cotiza SS, no paga impuestos. Del empleo oficial, casi la mitad es empleo público (El sueño de Cándido & Toxo, nuestro aguerridos sindicalistas). 
• El 92%  de la propiedad no está registrada, no está legalizada. 
• El valor estimado de esa propiedad & de los negocios no registrados es 30 veces superior a la capitalización de la bolsa del Cairo.
• En suma, un Estado que no es estado, una inseguridad absoluta sobre tus derechos de propiedad ;  ¿Cómo sentencian los tribunales civiles en un pleito si no hay papeles? con testigos?. Soborno y corrupción a la orden del día. Ergo, una dependencia casi total del poder: Sea éste el oficial o el que vive enfrente. El miedo al espionaje de cualquiera debe ser constante. De pocos debes poder fiarte.
• ¿En cuál de los esquemas ideológicos que pugnan en la calle ferozmente hay un atisbo de arreglar esto? Pero, ¿es posible arreglarlo? No pesa más los millones de hábitos, los intereses ya existentes, la incultura? ¿No condiciona este estado de cosas totalmente las demandas revolucionarias?
• Yo no creo que sobre esa desarticulación pueda formarse una democracia homologada.

Política Monetaria y precios del petróleo

En el blog de Joäo (aquí) hay un estudio del caso de la PM cuando un factor de uso generalizado y demanda rígida, controlado por un monopolio, se pone a subir de precio. Joäo hace hincapié en que la subida de tal precio NO es inflacionista. En efecto, si la política monetaria es la óptima, no tiene  por qué haber traslación "hacia arriba" y aumento de la tasa de inflación.  Si el banco central mantiene su criterio (PIBN, inflación, o M3), la subida de la materia prima recortará la renta disponible de consumidores y empresas para gastar. Eso sí, es probable que ese recorte de renta disponible contraiga el consumo, la inversión, haya despidos y aumente el paro, hasta que la gente rectifique sus expectativas de renta a la nueva situación. Esa nueva situación viene determinada porque un producto básico de importación requiere un pago real mayor, y cualquier intento de engañar a la población con tolerancia a la inflación, o controles ad hoc de precios, sólo sirve para retrasar el ajuste de expectativas.

En el gráfico de estática comparativa, muy simple, pude verse lo que pasa si la PM intenta llevar la demanda real más allá de su nivel de anterior de pleno empleo, antes de la subida del precio del crudo. En el eje horizontal está la cantidad de producción para cada precio, en el vertical, el precio correspondiente. La demanda (linea negra) es elevada artificialmente a la linea negra punteada. Pero el mayor precio del crudo tiene un efecto perverso en la oferta: cada unidad producida es ahora más cara (el petróleo reduce la productividad), y la oferta se desplaza hacia la izquierda: Ahora los precios se han elevado, y la producción se ha reducido a un nivel inferior al de pleno empleo.
Pero, es que además, La PM expansiva ha animado las expectativas inflacionistas, lo que hace que las reivindicaciones salariales intenten no perder renta real, y eso hace más rígida aún la curva de oferta.
En suma, la política de expansión de la demanda se ve anulada porque la curva de oferta reacciona al aumento de los costes ofreciendo menos cantidad a mayor precio, precio que subirá tanto más cuanto más se eleve la demanda.
Sólo el ajuste tecnológico, la reducción de la necesidad de crudo,  en suma, una nueva función de producción de la oferta, logran volver a la situación deseada de partida. Y esto requiere tiempo.
El problema hoy es que el punto de partida en el que estamos está muy lejos del pleno empleo de los recursos. Y en Europa el problema financiero está candente, y eso exigiría una política monetaria de bajos costes. Así que la situación es especialmente complicada para los bancos centrales, que se enfrenta a una situación de paro muy elevada, problemas financieros sin resolver, y una subida de un precio básico para todos.
Caeteris paribus, aumentará el paro, disminuirá la renta disponible, y la deuda pendiente se alargará. Aunque la demanda no se altere, los  precios de producción subirán.

El sueño de los burócratas. Un Mega Estado

Leo en LD que

Merkel no está sola en su empeño. .. su mayor aliado es Nicolas Sarkozy, que apoya estos cambios, en los que se vislumbra un nuevo eje París-Berlín, con más poder, unidad y coordinación que hasta ahora, al que se unirían (con no demasiada voz ni voto) el resto de los estados de la eurozona.

Pero además, Alemania ha conseguido la aquiescencia de José Luis Rodríguez Zapatero. En la rueda de prensa de este jueves, en Madrid, el presidente español ha reiterado que "son necesarios los cambios" y ha apostado por un nuevo pacto de "competitividad y prosperidad", en el que se hable el "idioma común europeo", a través de la coordinación y la armonización entre los países. El líder socialista ha sido especialmente combativo en este aspecto y ha asegurado que "el euro es fuerte y hay que fortalecerlo aún más", creando una "Unión de derechos y deberes" en la que cada uno asuma su responsabilidad.

Como será un idioma común europeo? uno que hablan ya Merkel y Patatero? O el inglés, un idioma cuya cuna no está en el euro? No soy nacionalista, pero el sueño de los burócratas me da pánico. Entre el sueño y la realidad está el amplio terreno de la chapuza, que es lo que hasta ahora nos han vendido y hemos comprado. Una chapuza que es la causa única que después de tres años de crisis estemos atascados. 

Triple Top

Justo cuando los precios amagan con subir; justo cuando la inestabilidad en Egipto amenaza con disparar al alza los precios del crudo; justo cuando en Europa y Reino Unido la inflación sobrepasan lo razonable y los bancos centrales no se atreven a subir tipos... el oro flaquea.
Una de las explicaciones apuntadas es que, como puede verse en el gráfico, el oro ha alcanzado "Three Tops" - o sea, ha coronado "tres puertos seguidos", y cuando eso sucede y luego baja, se espera una tendencia bajista. El chartismo (análisis de la forma de las curvas) es brujería, pero si creen en él suficientes especuladores, tiene un efecto de profecía autocumplida.


En http://www.bullionvault.com/gold-price-chart.do pueden seguir al minuto la evolución intra-día del precio del oro. Abren la ventana, pinchan en "real time" (azul las subidas, rojo las bajadas), un gráfico muy interesante.
Pero ¿qué pasa con la demanda de oro de protección contra la inflación? Algo le tiene que estar robando ese rol. ¿O es que no hay tales expectativas?
Sí parece haberlas, a juzgar por el desplazamiento hacia arriba de la curva de rendimientos, sobre todo en la eurozona (la curva se eleva hacia arriba cuanto mayores expectativas de crecimiento e inflación).

Democracia o Paz

Los mandatarios occidentales siguen diciendo (con la boca pequeña) que apoyan cualquier movimiento pro democracia en Egipto. Casi ninguno se llama a engaño, y menos Israel, que ya ha visto algo muy parecido en 1979 con la revolución Iraní. Entonces, la democracia trajo a Irán el régimen de los Ayatolás, que con el tiempo se ha visto reforzado con el plebiscito del pueblo. Es un régimen democrático contrastado por los resultados de sus elecciones. Puede que creamos que eso no es democracia homologada, pero eso es porque nos creemos los expendedores de la marca; es la democracia en la que los países de la zona se sienten a gusto.
Israel sabe muy bien esto, y que la venida de la democracia en Palestina supuso dar rienda suelta al terrorismo diario en su propio territorio. La democracia en Egipto puede salir milagrosamente bien, pero hay que ser muy ingenuo para creerlo. Con la revolución iraní, manipulada o tolerada desde ciertos países como Francia (país refugio del Ayatola Joemini), que nunca han renunciado erigirse en potencia protectora del mundo árabe, Israel perdió un fuerte aliado. Con la de Egipto, da por hecho que perderá al único que le quedaba en el mundo musulmán. Aliado logrado gracias a los esfuerzos de la diplomacia americana, en 1979, y que permitió aislar a Siria y dejarla inerme en cualquier intento de ataque directo. Es muy improbable que el tratado de paz de entonces no sea revisado, gane quien gane el poder de la revolución de la calle, puesto que a Mubarak lo han dado por amortizado en nuestros decadentes países.
Pero el problema de Egipto no es sólo Egipto: es toda la corona de países que se empujan unos a otros para acabar con Israel, y entre los que hay que contar Argelia, que estuvo a punto de caer en manos de los islamistas a principios de los noventa, en unas elecciones perfectamente democráticas, afortunadamente abortadas por un gobierno nada demócrata, pero que durante 20 años ha contenido -a duras penas- el ardor sangriento dentro de sus fronteras.
Otro ejemplo, éste bien reciente, de fracaso de implantación de la democracia en la zona: Irak, parachoques de sujeción para Arabia Saudí y de Israel.  La guerra de Irak trajo una posterior democracia fracasada, tachonada de atentados crueles.
No sé si las potencias occidentales han hecho bien o no en lavarse las manos. Lo que veo es que una vez consolidada la peor opción (la más probable), va a ser muy difícil entrar en una zona que desde Turquía a Egipto, con Arabia Saudí en medio, va estar más unida y más firme. Y lo que me parece ridículo es, como se ha hecho hasta ahora oficialmente, decir que a "Egipto no le interesa meterse en un conflicto..." ¿no tenemos ya suficientes pruebas que los gobiernos no actúan por fríos intereses materiales? Otra muestra de nuestra aplastante lógica occidental.
Los "Hermanos Musulmanes" de Egipto es el primer grupo radical, inspirador, Alma Mater (si se me permite el oxímoron), de todo lo que ha venido después, incluido Ben Laden. Llevan desde hace al menos 60 años tendiéndoselas tiesas con el gobierno (corrupto, sí) de los militares, que derribaron al Rey Faruk (más corrupto aún) en los 50. Aquí nadie está libre de tacha desde nuestros valores occidentales, ni los gobiernos, ni los pueblos, alimentados con la única ideología que todos abrazan: el rencor a los "infieles" que destilan las cofradías del Corán. Donde hay Corán la democracia no puede prosperar. 

Federico JL

Hablando de (macro)prudencia y sensatez, un ejemplo constante es don Federico JL. Don Federico, ese adalid del liberalismo "austriaco" que sabe de economía y geoestrategia más que un doctor, el otro día invitaba a los españoles, vía "Intereconomía", a imitar a los egipcios y salir a la calle. Lo hizo dos veces o más, por si alguien no lo había entendido. Claro que el programa, tendencioso a más no poder, reforzaba el mensaje poniendo un vídeo de un hombre desviando de su camino a un tanque sólo con su valor y temeridad. También el video fue repetido varias veces, y fue preguntado a los espectadores qué pensaban de él.
Federico, y G Serrano dijeron varias veces que ese país, si no salía a la calle, era por que somos unos cobardes y mansurrones, y que teníamos lo que nos merecemos.
Eso sí, en el colmo de la incongruencia y el oxímoron, dijo que el euro era cojonudo, pues dónde estaríamos sin él. ¿Y Ud. cree, don Federico, que el euro se conserva gracias a tácticas guerrilleras de fomento del desorden civil? dígamelo, porque yo creía lo contrario. Se imaginan, rompiendo escaparates en nombre del euro? Menos mal, pensé, que el euro nos protege de ególatras desnortados como tú.
Un hombre que está publicando (con la colaboración del otro gran "sabio", don César) un libro de historia, un hombre que ha criticado la república como incapaz de hacerse con el orden, un hombre que se dice consevador liberal (aunque yo creo que por sus venas "corre sangre jacobina"), ¿puede defender de verdad el euro y la revuelta incivil callejera?
Pues sí, puede, porque no es lo que se presume que es. Mirar  a las imágenes de Egipto y decir que no entiende a qué están esperando los españoles para imitarlos es una muestra de descerebramiento frivolo fuera de tiempo, que exige su incapacitación por una temporada. Yo lo que no entiendo de verdad es que esperan los oyentes de este cafre para dejarle de oír. Eso sí es civilizado.
Yo le invito a que salga a la calle, que se junte con los que piensan como él, a ver cuántos son. Y le invito a que no nos llame mansurrones y cobardes, que no confunda la sensatez y la prudencia con la cobardía.

Macroprudente

¿Qué quiere decir macroprudencial, la palabra más usada por expertos y académicos desde 2007?
No se sabe exactamente. Es referente a estabilidad financiera, pero no hay acuerdo sobre su contenido.

En el cuadro, puede verse una gama de contenidos alternativos o complementarios, según, en oposición a micro prudencial (del Alphaville del FT de hoy). Antes, el riesgo sistémico no entraba en la macroeconomía. Algo que ha traído la crisis es la obsesión por el riesgo de crisis financiera en cadena: sistémica. Pero el problema es que no se sabe muy bien cómo eliminarlo del todo. Yo creo que el artículo de
Michael Woodford 

Financial Intermediation and
Macroeconomic Analysis



Es lo mejor que he leído de esa nueva "conexión" macro-finanzas: lo tienen en la red.

Shock de oferta y flexibilidad

Por ilustrar lo que decía ayer Roubini (y que charlete pone en duda), represento el papel que ha jugado el petróleo y su politización.
Como pueden ver, salvo en la crisis de Suez, en 1956, el precio del petróleo ha tenido un papel preponderante en las recesiones occidentales y mundiales. Sin embargo, aunque en Suez  (flecha azul) y el cierre del Canal no subió el precio, sí que afectó a los costes de transporte, pues hubo que dar un gran rodeo para llevar el oil a sus puntos de consumo.
Flecha roja. En 1973 se produjo la segunda politización: la guerra Israel- Países árabes, que los productores de petróleo aprovecharon para triplicar el precio (de 4 a 12$/b) y provocar la primera estangflación, en 1974.
Flecha verde. En 1980 se volvió a politizar el precio, esta vez con más decisión, pues subió de 17 a 37$, lo cual, junto con las políticas duramente antiinflacionistas de Volcker, se produjo una contracción mundial.
Flecha naranja. Los 90 fueron años de bonanza, con precios muy bajos, salvo por la guerra de Irak, que hizo subir los precios bre ve pero intensamente. Esa guerra y la crisis que provocó le costó las elecciones al padre de Bush.
Flecha negra. Luego llegamos al 2008, año extraño, en que se declaró la crisis financiera más grave en 80 años, y sin embargo los especuladores hicieron subir el precio a 148$ y provocaron una breve pero importante estanflación, que llenó de confusión a todo el mundo. No supieron ver la caída brutal de la demanda que se avecinaba, como demuestra el fuerte reajuste a la baja del petróleo tras su breve subida hasta los 40$/b.  Los que compraran derechos de petróleo en la cima del precio, registraron graves pérdidas.
Finalmente, el petróleo estaba subiendo recientemente por el crecimiento de la economía mundial, aunque también la OPEP ha puesto su granito al congelar la oferta. Estabamos en 90 $ y repentinamente, por los jaleos de Oriente Medio, el oil se ha puesto a 100$/b. La gravedad de esto depende de lo que dure, y de lo que se extienda la revuelta por la zona. Ambos factores son imprevisibles.
Ahora veamos un interesante argumento en el blog de Krugman, un artículo sobre la estanflación y su riesgo actual. Como se ve en el gráfico de abajo, en los años setenta las fuertes variaciones de los precios del petróleo/(azul) era trasladado con gran celeridad a los salarios (rojo). Ahora no. ¿Por qué? porque, como dice Krugman (que enseñó Phelps), entonces los contratos salariales tenían cláusulas de revisión automáticas que ahora no tienen (gracias a Reagan, por cierto). Con esto Krugman quiere rebajar el riesgo de estanflación, pues según él, la traslación a precios y salarios internos no es tan automática como lo era entonces. Bueno, sí, en EEUU es así, pero en España hemos visto que seguimos con unos mercados laborales medievales.

De modo que el efecto de la subida del combustible se va a repartir entre ajuste  a la baja de cantidades (PIB) Paro (al alza) o de inflación al alza según sean de flexibles los mercados. Cuanto más flexibles sean, mejor se repartirá el recorte de rentas reales que implica la subida de crudo. 

Shock de oferta

La subida del petróleo, si persiste o se amplía la desestabilización de Medio Oriente, supone lo que los economistas llaman un "Shock de oferta", es decir, un empeoramiento súbito de las condiciones de producción de bienes y servicios, que han de adaptarse a las nuevas condiciones. Pero de momento, en el corto plazo, los costes aumentan; y como la demanda está estancada, las empresas no pueden trasladar a precios el aumento del coste, por lo que pierden (aún más) margen de explotación. Si suponemos que el BCE va a combatir con todas sus fuerzas el riesgo de inflación, para que ésta no supere el 2% (de hecho ya lo ha superado en diciembre), el primer efecto del choque va a ser menos inversión, más paro, y menos crecimiento. Y seguramente más inflación, aunque no sabemos cuánta más. Una cosa es una subidas del petróleo porque la economía mundial crecía mucho, y otra muy distinta que suba en flecha por razones de inestabilidad mundial. Los economistas dicen, en su mayoría, que en un choque de oferta las políticas de demanda no pueden hacer mucho, por no decir nada.

Pero ahora vayamos a los riesgos económicos concretos e inmediatos. Para ello me baso en el artículo citado de Roubini (Aquí), muy completo, y que apunta cosas interesantes con perspectiva (subrayados y énfasis míos):

"Tres de las últimas cinco recesiones mundiales han seguido un choque geopolítico de Oriente Medio que llevaron a un aumento en los precios del petróleo. En las otras dos recesiones, los precios del petróleo también jugaron un papel importante. La guerra del Yom Kippur de 1973 provocó un fuerte aumento que llevó a la estanflación mundial - la inflación+recesión  de 1974-75. La revolución iraní en 1979 llevó a un aumento similar de la estanflación en los precios del petróleo que provocó la recesión de 1980 (una recaída en la recesión de los EE.UU. en 1980 y 1982). La invasión iraquí de Kuwait en agosto de 1990 llevó a un aumento en los precios del petróleo en el momento de la crisis de ahorros y préstamos ya estaba inclinando a los EE.UU. a una recesión.  EE.UU. y la mayoría de las economías avanzadas a continuación, entraron en una recesión corta, que duró hasta la primavera de 1991, cuando la guerra contra Irak fue ganada. Incluso en la recesión mundial de 2001 - provocada por el estallido de la burbuja tecnológica - el petróleo jugó un papel modesto en la segunda intifada palestina y otras tensiones en Oriente Medio llevando a un aumento modesto pero significativo de los precios.

Los precios del petróleo también fueron significativas en la recesión mundial más reciente. Los EE.UU. entró en recesión en diciembre de 2007 tras la crisis subprime,pero esto se convirtió en mundial sólo en el otoño de 2008. Esta recesión global no fue provocada sólo por los daños colaterales de la quiebra de Lehman. En el verano de2008, los precios del petróleo se ha duplicado en unos 12 meses, alcanzando unmáximo de 148 dólares el barril. Ese fue un gran revés en los términos  del comercio y  un shock de renta real no sólo para los EE.UU., sino la mayor parte de Europa y Japón,  y también para China y todos los otros emergentes-importadores de energía. Una economía mundial ya frágil fue desviada en una recesiónmundial absoluta."

Se olvida de la guerra de Suez, pero eso fue en los lejanos 50. Sin embargo, se sufrió una crisis petrolífera. (Me pregunto si tuvo influencia en la formación del embrión de la UE, el llamado Tratado del Carbón y del Acero).

Hipona

Sí, estoy convencido; por eso, como mal menor, veo que occidente hubiera debido apoyar, al menos un poco, a sus aliados y a los grupos conservadores. Por miedo o por dudas, ha dejado que el poder se vaya a la calle, y en la calle no hay democracia, ni autoridad ni orden. A parte de que un poco de lealtad a los aliados no debe dar vergüenza; pero ya en el caso Pinochet, cuando fue apoyado sólo por Margaret Thatcher por lealtad al aliado caído, era un indicio de lo que se nos venía.  El riesgo de que el islamismo extremo se haga con el poder es mucho mayor. Nos vamos a encontrar de repente haciendo genuflexiones ante un nuevo país, quizás radical, quizás aliado de Irán, tal vez enemigo de Arabia Saudí, que interrumpirá la normalización de Irak y acogotará a los Saudíes. Todo eso da pánico.
Quizás (bueno, seguro) que no se ha podido hacer nada más, pero es que ya no somos lo que éramos. Hemos perdido el control, y ya no somos un grupo de países influyentes unidos por intereses comunes, por instituciones como la OTAN, sino una amalgama de gente desorientada, y la OTAN, una cáscara vacía. Y encima en crisis desde hace tres años, y peor que al comienzo de ésta. Y que hay del euro, sobre el que se iba a construir un "imperio alternativo"?
Hace 20 años éramos algo. Pero la caída del Muro nos confundió la razón y nos dictó que ya no necesitábamos a los USA. Nos hicieron creer que EEUU era el que armaba follones y guerras, y que dándole la espalda y poniéndole zancadillas  la paz era cosa hecha. Menudo pan hemos hecho.
Ojalá me equivoque, pero creo que de eso no sale nada bueno. ¡Turquía exigiendo a Mubarak que se vaya!; hummmm. Demasiados enanos se han puesto a crecer.
De momento el ejército egipcio se ha puesto del lado de la calle, porque ha visto que la comunidad occidental, ni un amago de apoyo. A lo mejor un poco de orientación les hubiera inclinado a al lado de la moderación. Me imagino que en el ejército hay radicales y aventureros, como habrá conservadores. Veremos quién gana. Veremos. Pero pensemos en lo que hay alrededor. Argelia; Palestina; Irak-Arabia Saudí; Irán a punto de tener la nuclear. Y lo que hay más allá: Rusia y su odio a nosotros. China y su sombra cada vez más alargada.
Fuerzas puestas en movimiento que algunos creen controlar con sus ensoñaciones, como dominar todo el área del petróleo y poner de rodillas al "putrefacto" y materialista cristianismo. Lo que pasa es que los sueños nunca se cumplen, acaban muy distinto de como se soñó. Pero el daño queda.
No soy el único que lo ve así. Cito a Roubini en su artículo de hoy (aquí):


"Pero hay un riesgo de que el asalto a las autocracias del Medio Oriente no dará lugar a  democracias estables, sino a los regímenes más radicales e inestables. Por supuesto, nadie debería tener simpatía por los gobernantes relacionados con la corrupción, la pobreza, las altas tasas de desempleo y la desigualdad de ingresos, y sería deseable que los eventos en Túnez y Egipto condujeran a elecciones libres y gobiernos que representan las necesidades y aspiraciones de las masas oprimidas.Pero la experiencia reciente de "elecciones libres" y la "democracia"en Oriente Medio ha sido decepcionante: la revolución iraní ha dado lugar a un régimen autoritario y opresivo controlado por fundamentalistas islámicos, la elección de Gaza llevó a la subida de los radicales de Hamas, el Líbano ha visto el surgimiento de Hezbolá, un estado radical y bien armados dentro de un estado, y la invasión de EE.UU. de Irak ha provocado la guerra civil y una democracia inestable pseudo-cada vez más en riesgo de ser controlado por grupos radicales y los chiítas.
"Hay otros peligros en la región: el riesgo de una confrontación militar entre Israel e Irán sobre la cuestión de la proliferación nuclear, el conflicto no resuelto entre Israel yPalestina, una Turquía que se geoestratégicamente se separa de occidente en elconflicto diplomático con Israel, y conflictivas minorías Shiítas  en Bahrein, Arabia Saudita,Yemen y otros regímenes sunitas. Ahora los disturbios políticos en Túnez y Egipto parece estar extendiéndose a Jordania, Argelia, Marruecos, Yemen, Bahrein y hastaArabia Saudita y Siria podría ser el siguiente."


Vaya: Roubini se sabía más polos calientes que yo. El mundo puede cambiar en pocos días.