Un nuevo aviso al euro

Mientras Trichy juega a la ruleta rusa (pero apuntando hacia nosotros), un serio aviso "existencial" le llega al euro desde un pequeño país: en Finlandia  ha despertado a la "bestia" enfurecida. La tal bestia no está nada contenta con poner dinero que sólo sirve para hundir países. El avance de la extrema derecha hace muy difícil que el gobierno no bloquee la política de la UE de rescate.
Aquí, en el FT, tienen u buen artículo. También en "One-against-al", de Joäo Nunes, un buen artículo sobre Finlandia.
Relacionemos esto con lo que dije el martes aquí y el jueves aquí. El malestar que está creando el euro no puede dejar de notarse en el mapa político. Doy por hecho que el lector sabe de la relación causa-efecto entre la crisis de 1929 y la llegada al poder de determinados personajes que nunca desaparecerán de la historia por la siniestra fama ganada con el mal que causaron.

O simplemente un sinsentido?

No digan que no es lo mismo, porque lo es. Es un error conceptual que parece nimio desdeñar el poder e las ideas, pero es mayúsculo. Las crisis y los conflictos están llenos de errores cuya pista no es difícil rastrear ex post. El problema de las ideas es que ganan las que más arraigo toman en la opinión pública, sean ciertas o equivocadas. Una idea muy arraigada, que no hago más que comprobar entre colegas de alto nivel profesional, es que el euro es una bendición, porque sin él estaríamos en el infierno. No sé como imaginan el infierno, pero no creo que fuera peor que lo que se nos viene encima. Echen un simple vistazo al gráfico que puse aquí, para ver si se puede excluir al euro de la explicación de lo que está pasando.
No sé dónde estaríamos sin el euro, pero sé seguro que esa distorsión de tipos de interés en la zona no se habría producido. ¿Cómo explicar que la deuda a dos años griega esté al 20%?, la de Irlanda al 10,3%, ambos rescatados, o Portugal a punto de serlo?
Está claro que es insostenible ya, a corto plazo. España no está tan al límite a corto, pero las previsiones son que a largo plazo, sea muy difícil si no cambia algo. Ese algo NO es más austeridad, más contracción, más competitividad, sino crecimiento.

Mejor crecer (con gran deuda) que no crecer (sin deuda). That is the question!

Crecimiento que nos permita, en vez de seguir la línea azul del gráfico, con una deuda que aumenta incesantemente hasta un 250% del PIB, a seguir una línea como la roja; entre ambas no hay más que una diferencia: las dos parten de un nivel de deuda del 100% (posible cifra al final de este año, contando con que las cajas necesiten un 8% de PIB). En la senda azul se supone crecimiento nulo y la tasa de interés actual  del 5%. La senda roja es igual, salvo que el PIB nominal crece al 5%, igual que el tipo de interés. La diferencia es que una es sostenible (decrece) y la otra lleva, seguro, a la suspensión. Como ven, en la azul se llega en 20 años a una deuda del 250% y en la roja a un 83%, a todo lo demás igual.
Ahora revisen los gráficos del viernes aquí., y deciden  sobre si está justificado que la política monetaria del BCE sea tan restrictiva.
No estoy diciendo que nos salvemos de la deuda gracias a la inflación, sino simplemente alcanzando el crecimiento potencial al que podemos llegar. Y no creo que ese crecimiento sea cero.