"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

miércoles, 13 de febrero de 2019

Efemérides de las criptomonedas

Las criptomonedas, de las que Bitcoin es la pionera y hay ahora mismo, según el FMI, unas 1500 cotizando, han caído en términos de dólares un ochenta y pico por ciento, algunas un 99%, como vemos en el gráfico de Martin Wolf.



Hasta ahora pues, no han sido más que una burbuja especulativa que ha explotado, dejando quebrados a millones de personas que se creyeron el cuento del liberalismo anarcoide, que pregona que eran el nuevo patrón oro internacional. Pero comprenderán que con 1500, o un millón, de posibles candidatas, es difícil que los estados se inclinen a tomar estos datos como garantía de estabilidad. 
Es que, precisamente, dicen los bitcoinistas, se trata con ellas de sustituir al estado “opresor” en la fabricación de dinero, dejando que cada sujeto utilice la moneda que él escoja libremente, sin un banco central estatal que rija su oferta y pueda hacer “debasement” para ingresar más de lo que le corresponde. Al estado le corresponde exactamente los beneficios que obtiene el Banco Central, que es de su propiedad, y éstos beneficios derivan del diferencial o spread de tipos de interés a los que emite dinero y recaba dinero. 
Lo primero que hay que aclarar es que el patrón oro requirió la creación de un banco central para evitar las quiebras bancarias que se sucedían antes de su creación, como demuestra Gordon en su “Finánciale Crisis” . 




Un estado que garantizara la cantidad de oro de determinados quilates que entraban en la unidad de cuenta correspondiente. Al estar todas las monedas ligadas al oro con tal definición, todas ellas quedaban ligadas entre sí. Eso, los países que pertenecieran al club del patrón oro, que eran unos pocos países ricos. España nunca perteneció. 
Pero es que además, había una demanda indiscutible por parte de la sociedad para esta intervención en el patrón oro. Por dos razones: primero, la gente quería garantías de que podría pagar sus impuestos con la moneda oficial, y además quería cierta estabilidad de ésta en relación con las transacciones de consumo, ahorro e inversión, cosa que el Bitcoin & al no han podido cumplir. 
Con el patrón oro, tener oro o tener dólares equivalía a lo mismo si el Banco Central cumplía su promesa de que cualquier podía redimir los dólares por su equivalencia en oro, y si había confianza, nadie se acercaría a la ventanilla del BC a comprar oro, a menos que lo necesitara, por ejemplo, para el comercio internacional. Ahí fallaba un escalón de confianza, pues los extranjeros demandarían seguramente pagos en oro, sobre todo para un país no perteneciente al club, por lógica menos fiable. Por lo demás, en la normalidad, la gente guardaría dólares y/o oro según quisiera detentar sus saldos líquidos, sabiendo que podría pagar sus impuestos en ambos. 
Todo esto viene a decir que el Bitcoin & al no pueden ser una moneda de curso legal mientras, a) no esté apadrinada por el estado, que permita la liberación de deudas fiscales en tal moneda, y b) no obtenga una mínima estabilidad, que, como se ha visto, necesita de la intervención del estado. Negar estas cosas es pura utopía. 
Eso sí, es un objeto de especulación que, por cierto, ha arruinado a muchos y habrá enriquecido a unos cuantos, los que se han apeado justo a tiempo. Pero esto no es argumento más que para frotarse las manos por la suerte, porque ni charts ni gaitas: ha sido suerte. 

No hay comentarios: