Una bonita pelea: Paul Krugman versus Elo Musk. “No le confiaría mi gato a Elon Musk”.

Me regodeo con la  manía que siente Krugman por Musk, ese petulante propio de estos tiempos (así le llamaba en su artículo anterior, como lo pueden ver en un Facebook mío reciente). Yo siento lo mismo, por eso disfruto con la fina ironía que le dedica Krugman. Lo que viene a indagar Krugman es por qué las acciones de TESLA, la gran marca de Musk, llegaron a valer tanto. Tanto, tanto que implícitamente estaban sugiriendo décadas de grandes beneficios de TESLA. 

Sin embargo, si vemos las grandes empresas del sector tecnológico, como Microsoft o Apple, están sí han generado grandes beneficios a sus accionistas, pero no porque fueran geniales: es que una vez se extendió su uso, se había generado una demanda creciente de sus productos a los que ya se habían acostumbrado los clientes y los clientes de los clientes. Es decir, habían generado unas externalidades que reforzaban su rentabilidad a largo plazo. ¿Puede darse eso en el segmento coche eléctrico de TESLA? Krugman dice que no es probable, y de eso se deriva que sea improbable que sus acciones recuperen su altísimo nivel de antaño. Abajo, una traducción apresurada de Krugman. 

Si eres una de esas personas que compraron Bitcoin u otra criptomoneda cerca de su punto máximo el otoño pasado, has perdido mucho dinero. ¿Te sirve de consuelo saber que habrías perdido una cantidad similar si hubieras comprado acciones de Tesla?

Está bien, probablemente no. Aún así, la caída de las acciones de Tesla es una oportunidad para hablar sobre lo que hace que las empresas tengan éxito en la era de la información. Y al final, Tesla y Bitcoin pueden tener más en común de lo que crees.

Es natural atribuir el reciente declive de Tesla, a que es, sin duda, parte de una caída general en las acciones tecnológicas. Pero quizás no se deba rechazar que sea un efecto a la compra de Twitter por parte de Elon Musk y la autoinmolación de su reputación que siguió. De hecho, dado lo que hemos visto del comportamiento de Musk, no confiaría en él para alimentar a mi gato, y mucho menos para dirigir una gran corporación. Además, las ventas de Tesla seguramente han dependido, al menos en parte, de la percepción de que el propio Musk es un tipo genial. ¿Quién, además de los tipos que probablemente habrían comprado Teslas de todos modos, lo ve ahora de esa manera?

Por otro lado, como alguien que ha pasado gran parte de su vida profesional en el mundo académico, estoy familiarizado con el fenómeno de las personas que son genuinamente brillantes en algunas áreas pero completamente tontas en otros dominios. Por lo que sé, Musk es o fue un líder muy efectivo en Tesla y SpaceX.

Sin embargo, incluso si ese es el caso, es difícil explicar la enorme valoración que el mercado le dio a Tesla antes de la caída, o incluso su valor actual. Después de todo, para ser tan valioso, Tesla tendría que generar enormes ganancias no solo durante unos pocos años, sino de una manera que podría esperarse que continúe durante muchos años más.

Si miramos alrededor, algunas empresas de tecnología han sido máquinas de hacer dinero a largo plazo. Apple y Microsoft aún encabezan la lista de las corporaciones estadounidenses más rentables unas cuatro décadas después del auge de las computadoras personales.

Entendemos más o menos la durabilidad del dominio de Apple y Microsoft, y es difícil ver cómo Tesla podría lograr algo similar, sin importar cuán brillante sea su liderazgo. Pues tanto Apple como Microsoft se benefician de fuertes externalidades de red; en términos generales, todos usan sus productos porque todos los demás usan sus productos.

En el caso de Microsoft, la historia tradicional ha sido que las empresas continuaron comprando el software de la empresa, incluso cuando muchas personas en el mundo de la tecnología lo criticaron, porque era lo que ya estaban preparados para usar: productos como Word y Excel. Puede que no haya sido genial, pero todos dentro de una empresa determinada y en otras con las que hacía negocios, estaban preparados para usarlos, tenían departamentos TI que sabían cómo Manejarlos, y así sucesivamente. En estos días, Microsoft tiene una mejor reputación que antes, pero por lo que sé, su fortaleza en el mercado aún refleja comodidad y hábitos corporativos en lugar de una percepción de excelencia.

La historia de Apple es diferente en los detalles: más sobre usuarios individuales que sobre instituciones, más sobre productos físicos que solo sobre software. Y Apple fue ampliamente considerado genial, lo que no creo que Microsoft haya sido alguna vez. Pero a nivel económico es similar. Puedo atestiguar por experiencia que una vez que alguien esté en el ecosistema de iPhone/iPad/MacBook, no renunciará a su conveniencia a menos que le ofrezcan algo mucho mejor.

Se pueden contar historias similares sobre algunas otras empresas, como Amazon, con su infraestructura de distribución.

La pregunta es: ¿Dónde están las poderosas externalidades de red en el negocio de los vehículos eléctricos?

Los coches eléctricos bien pueden ser el futuro del transporte personal. De hecho, es mejor que lo sean, ya que la electrificación de todo, impulsada por energía renovable, es la única forma plausible de evitar una catástrofe climática. Pero es difícil ver qué le daría a Tesla un bloqueo a largo plazo en el negocio de los vehículos eléctricos.

No estoy hablando de lo buenos que son o no los Tesla en este momento; No soy un entusiasta de los autos (debería tener una de esas calcomanías en el parachoques que dicen: "Mi otro auto también es chatarra"), así que no puedo juzgar. Pero la lección de Apple y Microsoft es que para ser extremadamente rentable a largo plazo, una empresa de tecnología necesita establecer una posición de mercado que se mantenga incluso cuando llegue el momento, como siempre ocurre, de que la gente no esté tan entusiasmada con su productos.

Entonces, ¿qué haría que eso sucediera para Tesla? Podría imaginar un mundo en el que las conexiones dedicadas de Tesla fueran las únicas estaciones de carga ampliamente disponibles, o en el que los Tesla fueran los únicos automóviles eléctricos que los mecánicos supieran cómo reparar. Pero con los principales fabricantes de automóviles entrando en el negocio de los vehículos eléctricos, la posibilidad de un mundo así ya se ha desvanecido. De hecho, diría que la Ley de Reducción de la Inflación, con sus fuertes incentivos para la electrificación, en realidad perjudicará a Tesla. ¿Por qué? Porque pronto hará que los autos eléctricos sean tan comunes que los Tesla ya no parezcan especiales.

En resumen, la producción de vehículos eléctricos no parece un negocio con fuertes externalidades como Microsoft y Apple. Como Twitter, una plataforma que muchos de nosotros todavía usamos porque muchas otras personas la usan. Pero el uso de Twitter aparentemente es difícil de monetizar, sin mencionar el hecho de que Musk parece decidido a descubrir cuánta degradación de la experiencia del usuario se necesitará para romper las externalidades de su red y ahuyentar a la clientela.

Lo que nos lleva de nuevo a la pregunta de por qué Tesla valió tanto. La respuesta, lo mejor que puedo decir, es que los inversores se enamoraron de una historia sobre un innovador genial y brillante, a pesar de la ausencia de un buen argumento sobre cómo este tipo, incluso si realmente era quien parecía ser, podría encontrar una máquina de dinero de larga vida.

Y como dije, hay un paralelismo aquí con Bitcoin. A pesar de años de esfuerzo, nadie ha logrado encontrar ningún uso serio para las criptomonedas que no sea el lavado de dinero. Sin embargo, los precios se dispararon debido a la exageración y todavía están siendo sostenidos por un grupo de fieles creyentes. Seguramente sucedió algo similar con Tesla, a pesar de que la compañía realmente hace cosas útiles.

Supongo que eventualmente, dentro de cierto tiempo, veremos qué sucede. Pero definitivamente no confiaré mi gato a Elon Musk.