El ultraliberalismo, una concepción errónea del ser humano

Dice Rallo, en una muestra de su capacidad de pedalear marcha atrás con su piñón fijo, que

"El liberalismo y la austeridad no han fracasado simplemente porque no se han llegado a aplicar, ni en España ni en la inmensa mayoría de Europa ni en EEUU."

Esto recuerda sospechosamente a los nostálgicos del comunismo cuando se hundió la URSS, que decían, "no, no, el verdadero comunismo no ha fracasado, es que no se ha probado todavía".
Esto es argumentar contra la evidencia más estruendosa. Precisamente lo que se ha demostrado hasta la saciedad es que la burbuja inmobiliaria que originó la crisis fue causada por una liberalización excesiva de los bancos, a los que se les permitió estirar sus recursos y tensarlos a base de una innovación financiera que fabricó unos instrumentos que permitieron pelotearse de unos a otros el riesgo hasta que el riesgo sistémico quedara camuflado, y bien camuflado, en entidades y productos de valor nominal muy superior a su contenido. Un cordel de activos de riqueza aparente que servían de garantía para recabar préstamos y volver a hacer el mismo circuito. Debajo, sosteniendo esa cadena de títulos, una hipoteca sobrevalorada e incobrable.

La,mejor descripción que he leído del fenómeno es la de "The housing bubble and the financial crisis" de Dean Baker. En ella ( y en muchas otras, mejor o peor que ésta) es difícil no ver que fue el exceso de libertad bancaria, y no la falta de ella, la principal causa e la crisis. Tanto más cuanto que en los años más estables financieramente, desde la pos guerra hasta los años 80, la regulación bancaria básica que se había impuesto tras la Gran Depresión había funcionado.

Si queremos un mundo en el que no ocurran episodios como éste, hay que partir de la base de la evidencia empírica. Todo lo demás son globos. Peor globo aun es no cambiar del piñón fijo y decir que, una vez que ha ocurrido el desastre, hay que aplicar las mismas reglas que cuando la economía está creciendo. También la evidencia empírica de como le han ido a unos y a otros después del estallido de la burbuja no deja lugar a muchas dudas. La política europea ha sido un sonoro y doloroso fracaso que ha soliviantado las sociedades que están bajo su tutelar creando una situación de rebelión social que además no tiene objetivos realistas.

Así que, sea uno keynesiano, friedmaniano, o lo que sea, siempre sera algo más realista que lo que ha fracasado rotundamente, que es el liberalismo utópico de una sola receta y una visión del ser humano utópica, tan utópica o más que la marxista. Un ser humano que compite noblemente con otros productores, sin buscar eliminarlo mediante la ventaja legal comprada al poder ilegalmente, y solo preocupado por la solidez de la firma a largo plazo. Una cosa que no ha existido nunca, y menos en la banca. Y menos aún desde que en 1980 empezó la desregulación de Reagan, que logró exactamente lo contrario: un banco, para sobrevivir, tenía que especular con el precio de los pisos y las hipotecas mientras dieran beneficios a corto plazo, y si se le ocurría mirar por el futuro lejano podía simplemente ser tragado por otro.

Porque importa mucho menos lo que dice una doctrina que sus efectos en la historia. Y la economía, pese a tanto loco, es una actividad que debe ser contrastada don la realidad, y si no funciona no puede uno excusarse en jeremiadas del tipo "No es eso, no es eso".