Señor Rallo, señor Llamas, el oro no es líquido

Señores Rallo, Llamas, & co: el oro no es el activo "más líquido seguro y rentable de la tierra" como uds afirman, porqu es imposible ser las tres cosas a la vez. Esto lo digo por si saben algo de economía, que dice que un activo no puede ser seguro, líquido y rentable a la vez, pues estas variables suelen ir en sentido inverso; como se ve en el gráfico adjunto, el oro tiene un VIX o indice de volatilidad tan alto y a veces superior al del índice de la Bolsa Standard & Poor 500:

 

Por lo tanto, un activo que tiene esos índices de volatilidad tan semejantes a las acciones NO puede ser "el más líquido", ni siquiera un poquito líquido. Si alguien quiere rentabilidad, ha de renunciar a más o menos seguridad y liquidez, como dice el sentido común. El activo más líquido es el dinero, y luego hay un escala que acaba en los inmuebles y otros activos físicos, el suelo por ejemplo. Que se den los mayores pelotazos en esos activos demuestran que no son líquidos, sino especulativos. 

Son uds unos fabricantes de humo que venden gracias a que hay gente - no mucha - que compra su hueco stuff. Patrañas que les lleva a contradecirse simplonamente. 

¡Qué pena, en que manos ha caído la escuela liberal!: en unos sujetos tan dogmáticos o más que los marxistas, aunque pregonen cosas opuestas. Pero su entramado teórico, señores, es débil, porque no piensan, sobre todo cuando se trata del oro, con el que están obsesionados u sueñan con él. 

Uds querrían que el dinero volviera al patrón oro, lo cual resulta aberrante viendo el gráfico. Si el oro fuera la guía del dinero, los paises estarían girando violentamente al ritmo que muestra el gráfico, porque la estabilidad que interesa es la de la economía en su conjunto, no la de un solo activo que uds tienen mitificado. En fin, sentido común, señores.