"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

martes, 23 de julio de 2019

Desde el conservadurismo

El tema que me concierne no es un credo o una doctrina, sino una actitud. Ser conservador es tener una predisposición a pensar y comportarse de cierta manera; es preferir cierta clase de conductas y ciertas condiciones de circunstancias humanas a otras; es estar dispuesto a hacer cierta clase de elecciones. Y mi propósito aquí es construir esta actitud tal como aparece en el carácter contemporáneo,.. 
Se centran en una propensión a usar y disfrutar lo que está disponible en lugar de desear o buscar otra cosa; deleitarse con lo que está presente en lugar de con lo que estuvo o podría estar.
(Oakeshott)

El panorama visto en el debate recién terminado me reafirma en mi conservadirsmo de décadas. Yo fui progresista, o eso creía. Pero el recorrido de esa corriente de pensamiento - Sí es que pensamiento es, pues ya no ofrece ni un ápice de análisis de la realidad - me parece cada vez más lejano a mí. Me gustó la definición que dio ayer Santiago Abascal, cuando tuvo que negar por enésima vez que su partido fuera de extrema derecha, diciendo que en el parlamento europeo pertenece al grupo “conservador reformista”, definición en la que me parece encajar perfectamente. 
Intolerable las risas vacunas de la bancada socialista, que se sienten tan seguros de estar en posesión de la verdad, mientras hablaba alguno de la derecha. 
Y es que los progresistas son eso: creen haberse apropiado de la verdad y hacen alarde de ello, como si fuera imposible que saliera ni una pizca de verdad, sino malas intenciones y peores métodos, del lado conservador.
Los progresistas siguen pensando en términos de hace muchas décadas, cuando sus propuestas fracasaron. Han sido incapaces de analizar ese fracaso y reorientar el rumbo. No sólo eso, sino que son cada vez más sectarios. Lo que que es bueno para sus recuas bovinas es bueno para todos los demás, y si no, que se jodan los demás. 
En el conservadurismo cabe la inteligencia, no faltaba más. Me siento más cerca de una persona discursiva como Cayetana Alvarez de Toledo, que de cualquier progresista de esta época. Hay todavía políticos de cierta altura, salvo entre los progresistas, o al menos yo no los conozco. Lo mismo podría decir de Rosa Díez, proveniente de las filas del PSOE, pero que cuando habla estructura un discurso claro y preciso. 
 Conservador es preferir avanzar a pasos cortos, procurando no destruir lo que está bien. No es la inmovilidad total. 
Ser progresista hoy es proponer cosas incumplibles, como la cuadratura del círculo, pero que sus recuas votan alegremente; eso es progresismo utópico. Acusan a la derecha de tener intenciones ocultas que favorecen a determinados grupos de interés, a los que hay que refrenar, si no es posible, por el momento, borrarlos del mapa. Para ellos es preferible un separatista que un empresario, aunque éste cree empleo siguiendo su interés propio, que es lo único que se le debe pedir. 
Se comprende entonces mi pesimismo sobre España. 
Y es que el conservadurismo se fundamenta en un pesimismo sobre la condición humana, pesimismo demostrado a lo largo de los siglos. La Historia demuestra que los ensayos progresistas no han traído más que desorden - y el orden debe ser una prioridad garantizador de La Paz - cuando no la guerra sangrienta. Muchos creen - craso error - que la evolución democrática tiene sus raíces en la Revolución Francesa, la cual sólo trajo desgarro, muerte y Guerra. Hasta la última derrota de Napoleón no hubo paz en Europa. La democracia estable nació del conservadurismo británico y de la Revolucion Americana, la única revolución en la historia conservadora, que dio pie a instituciones conservadoras. Esas instituciones democráticas han durado desde 1776 hasta ahora. Nosotros, con una democracia pírrica de cuarenta años, pretendemos dar lecciones a los demás. Para mí la RF es la quintaesencia de las consecuencias del desmadre progresista, matriz de la Revolución sovietica y todo lo que vino detrás. 
La democracia, pues, no viene de la izquierda de Robespierre, sino de Edmund Burke y Jefferson. Siento comunicar tan mala noticia a los votantes de izquierdas, a los que no les importa que se destruya una nación tan vieja como la española. 


3 comentarios:

interbar dijo...

El candidato mintió pero eso ya es costumbre. Con VOX fue extremadamente mal educado pues no contestó directamente. VOX mal pero Bildu bien. Con Navarra suma dijo que Vox no se había presentado en Navarra, le contestaron que sí y que había tenido 17.000 votos. Insinuaba que Navarra suma era facha (se le ofrecieron a apoyarle si no pactaba con el PNV a mi entender erroneamente). Es un tipejo que pactará con ETA y los golpistas pero cuidado que no le convenga aplicar el 155 que lo hará.

Pablo dijo...

Gran post. Y el gran peligro del progresismo ("liberalism" en ingles americano) es su entusiasmo por la correccion política, esa cada vez menos metafórica dictadura, magníficamente definida por D. Goldman:
The liberals have redefined the term "racism" to include any reference to obvious and undisputed facts that might reflect badly on "people of color," for example, the fact that countries like Somalia are hopelessly ungovernable whirlpools of corruption and chaos--just as Trump said. Because Somalis are non-white, the liberals declare, it is "racist" to call attention to the fact that their country is a revolting mess. Of course, Somalia's problems have nothing to do with the skin color of its inhabitants, but rather with Islamic fundamentalism--but to mention that is 'Islamophobic', and therefore also "racist." In liberal Newspeak, the president is guilty of racism prima facie. The object of this totalitarian Inquisition against common sense and attention to facts is to destroy our ability to think in the first place, just as Orwell warned. For many of us, the penalty for stating the obvious is dismissal from employment, especially for teachers. Trump has the most powerful job in the most powerful country in the world, and he can speak the truth that so many of us are forbidden to speak--although not without consequences. The House Democrats' resolution condemning Trump as racist is an unprecedented descent into the sort of mendacious hypocrisy that we associate with Stalin, Hitler or Mao."

www.MiguelNavascues.com dijo...

Sí. Ya no se puede decir “discapacitado” sino “de diferentes capacidades”. Es insoportable