Debilidad, acoso y derribo

Sabido es que el PIB USA segundo trimestre ha sido revisado a la baja, de una tasa del 2,4% al 1,6% anualizado.No es dramático, pero viene a dar la razón de los que temen que el enfriamiento lleve directamente a una recaída  con deflación incluida. El último dato del deflactor del consumo privado ha sido cero% tras un 2,1% anterior.
Los motivos de preocupación de los  presionan para se "tomen medidas", son: una tasas de paro altísimas, que además se mantiene estancada, lo que desvaloriza el capital humano. Se ha sacado a relucir un indicador (la curva de Beveridge), que relaciona los puestos vacantes con el paro.  si las vacantes son muchas, y el paro no responde a eso, deducen algunos que es que hay un problema estructural: lo que se han ido a la calle no son adecuados técnicamente, no se acoplan a las ofertas de empleo que hay.  Pero ya vimos que ese argumento queda desbaratado al comprobar que dónde más despedidos ha habido no es en la construcción, sino en manufacturas y servicios, lo que lleva a pensar en una insuficiente demanda y punto.
Otro indicio de esto es que (ya lo hemos repetido) empresas y bancos han acumulado unos saldos de liquidez que indicaría que tienen miedo a invertir. No ven claro el futuro, y ahí le doy razón a charlete: la falta de claridad del gobierno sobre su gestión fiscal mete miedo a los contribuyentes.
Una demanda deprimida, una atesoramiento de dinero inusual, unos precios muy bajos, no son circunstancias animadoras. Por eso Bernanke, sin mostrar ninguna prisa, ha dicho que en cuanto la inflación básica, ahora en el 1%, baje más, la FED reiniciará los programas suspendidos de adquisición de activos y engorde de su balance.
Para mí lo óptimo es que esto se viera complementado por un gobierno serio y creíble, controlador del gasto. Hussein Obama se ha desacreditado a sí mismo en todos los terrenos, lo que le ha obligado a forzar decisiones que, aparentemente, le dan la iniciativa, pero que han sido desastrosas en ecomomía: han hipotecado el futuro gravemente.
Por otra parte, hay un acoso fuerte en los foros internacionales de descrédito del liberalismo, en donde se llega a decir que Reagan y Thatcher la jodieron en realidad. Es la gran oportunidad de los corazones inclinados a la izda, que quieren una vuelta de Keynes bajo palio.
Ver mi debate con Martin Wolf, ahora locamente keynesiano: me dice literalmente que
 "If you think South Korea's success was built on following the precepts of Milton Friedman, you are sorely deluded. "
(yo no le había mencionado a Friedman, por cierto). En otro momento dice que
 "cuando las circunstancias son keynesianas, la solución debe ser keynesiana". Si no conociera, de leerle muchos años, su cordura, diría que se ha vuelto loco (Este mismo hombre criticaba acerbamente el presupuesto del RU hace un año). Negar que hubo un giro hacia una mejor gestión gracias a esos dos políticos, es negar la historia.
Por cierto, no sé qué cojo--nes es una ciscunstancia keynesiana. ¿Es una circunstancia que no se ha dado en 50 años, o es una circunstancia tipo crisis del 29? porque entonces sí debo decir que según los estudiosos más solventes, eso lo solucionó la FED cuando dejó de cortas pelos en el aire. No fue, desde luego, el déficit fiscal el que encarriló la salida de la Gran Depresión.
Hay una batalla enconada para ganarse la opinión pública, que no sé cómo acabará, pero doy ya por descontado que volvemos a una era de intervencionismo. Cuando se pierden los nervios y las aguas turbias llegan a los pies de los políticos, allá que te van: los bomberos pirómanos se multiplican.