Épica económica

Juan-ramon-rallo-contra-los-estabilizadores-automaticos-61436/ es una pieza única de incoherencia. Esa incoherencia con sus premisas y con la realidad le permite montar un mundo paralelo cerca de las estrellas, donde "toda fantasía tiene su asiento".
Su ataque a los estabilizadores automáticos es tan zafio que no vale la pena desmontarlo. Sólo intentaré explicar que no es más que el resultado natural de la evolución cíclica, y que intentar "evitarlos" violenta a la economía privada y acentúa el ciclo: esa política anti estabilizadores es pro cíclica, y destruye más actividad privada que el propio ciclo.
Supongamos una economía creciendo a su tasa natural, sin desempleo, sin inflación, con las cuentas públicas en equilibrio (como estaba la Hacienda española en el 2007, antes de la crisis) y una perturbación exógena inicia una caída del ciclo. cae la inversión, aumenta el paro, y los ingresos fiscales se resienten, mientras que los gastos aumentan porque determinadas partidas, como subsidio al desempleo y otras, aumentan. El estado aumenta su endeudamiento para cubrir el bache  hasta que se recupere la economía. Ojo, no aumenta el gasto discrecional, como hizo Zp; sólo hace frente a compromisos que por causa del ciclo han aumentado. Este endeudamiento es el juego de los estabilizadores automáticos, y por eso se llaman así: no una decisión ad hoc de aumentar más el gasto para suplir la caída del gasto privado. No es por lo tanto, como dice el Doctor Rallo, una política de corte keynesiano. Es, simplemente, endeudarse temporalmente para no acentuar los efectos contractivos en el sector privado.
Porque, ¿Qué pasaría si estos Zulús tuvieran las riendas en una caída de ciclo?
Para evitar cualquier déficit, aumentarían los impuestos y/o disminuirían los gastos, justos cuando menos conveniente es. Eso se llevaría por delante bastante capital y trabajo, y la caída de la producción sería mayor. Como él mismo dice que se debe llegar al fondo, para que los inversores privados, con su sagacidad, encuentran la forma milagrosa de sobreponerse. Claro que, seguramente, ellos propugnan que no haya seguro de desempleo, ¿para qué? que se cuezan en su salsa los desempleados y salgan a la calle a robar. Oigamos sus propias palabras; presten atención al lenguaje mostrenco utilizado (subrayados míos):

 Por el contrario, en el foso de la depresión, la economía privada debe reajustarse creando nuevos modelos de negocio que permitan amortizar la acumulación de deuda privada pasada y satisfacer las necesidades más urgentes de los consumidores. Si en esos momentos el Estado comienza a endeudarse masivamente para impedir que decaigan las demandas de quienes han dejado de producir riqueza y deben proceder a reajustarse, no sólo se ralentiza el proceso de recomposición del sector privado, sino que se ceba el endeudamiento público, añadiendo todavía más pasivos a una sociedad que necesita minorar el monto de sus obligaciones totales. 

"En el foso de la depresión" es una expresión muy aclaratoria. Según este energúmeno, hay que dejar llegar la economía al "Foso de la Depresión", pues es ése el crisol donde se curten los tenaces y valientes, imaginativos inversores, que han de acabar con los anteriores, aunque sea a dentelladas, para surgir victoriosos sobre sus cadáveres.
¿Qué tipo de visión económica es ésta? Épica? del tipo de economía bandolera, como la de Luis Candelas, que atracaba en Sierra Morena a los que se atrevían a transitar?
Esto no es Hayek, obviamente: es Nietzche. Es el Superhombre Nietzschiano amoral y más fuerte, que vence sin reglas. El  TBO del capitán Trueno contenía más verdad que estas alucinaciones. siempre me pareció que había una "liaison" entre Nietszche y Rothbard, que es el energúmeno que susurra al oído de esta panda.
No se dan cuenta que si no hay estado y gobierno, lo primero que muere es la libertad.
Bien. Todo parte de la confusión esa de proceso depurativo, de que "llegando al foso", lo que surja de él será más puro y mejor. Y que eso será rápido, o lento, eso da igual. El caso es que alguien ha de morir sin rebelarse, para que todo se depure. "Refundación"... Estos creen que una sociedad es refundable. otra fuente de confusión es pensar que el capital se destruye sin consecuencias. La destrucción de capital (físico y humano) en una recesión prolongada es un coste incalculable para el futuro.
Así no me extraña que su Líder Máximo esté proponiendo un aumento del IVA al 22%. Lo malo es que unos cuantos cientos de miles de pequeñas empresas se irán al carajo y/o a la economía sumergida, donde siempre se ha vivido más tranquilo en esta España "transicional".
Pero ser liberal no implica ser Zulú. Al menos eso creo.