Ad Calendas graecas

Convencionalmente se admite que a largo plazo el nivel de PIB esta determinado por las condiciones de la oferta: tecnología, capacidad instalada, y mano de obra disponible (a lo que se pude añadir: las leyes laborales, de la propiedad, etc).

A corto plazo hay divergencias entre las escuelas: para los clásicos de la rama de Ciclo Real, incluso a corto el novela e producción viene determinado por el potencial. Acaso hay un breve periodo en que han de ajustarse los precios, pero la economía tiende a volver al máximo potencial.

Para Friedman y monetaristas, a corto plazo el dinero tiene efectos reales. Perturbaciones monetarias producen primero efectos reales, y luego en los precios. Se pueden incluir aquí los Neo keynesianos, monetaristas disfrazados de keynesianos.

Para Keynes(ianos), no hay tal tendencia en torno al PIB potencial garantizada a largo plazo. Como dice Okun (el de la ley de su mismo nombre):

La falla en el uso pleno del potencial un año influirá en el producto potencial futuro. En la medida en que bajas tasas de utilización acompañadas de bajas ganancias e ingresos personales mantengan baja la inversión en instalaciones,equipamiento, investigación, vivienda y educación, el crecimiento del PIB potencial se verá frenado. Debido a que el producto efectivo influencia lacapacidad productiva mañana, el éxito en el objetivo de la estabilizaciónpromueve un más rápido crecimiento económico‖ (Okun, 1962).

Es decir, el largo plazo no es independiente del corto plazo. A corto plazo se producen perturbaciones que tienen efectos permanentes en la capacidad productiva.
Las condiciones de producción -es decir, la oferta- condicionan la respuesta a las variaciones de la demanda. Cuando más elástica sea la oferta, mejor responderá a la demanda. Pero no veo por que eso implica la vuelta del argumento: La demanda siempre será siempre la idónea para que la producción sea la máxima disponible, a menos que uno viva en Babia.
Al revés, parece que la realidad dice lo contrario. Que hay perturbaciones de demanda persistentes. Que se quieran justificar la baja producción y ocupación por razones de oferta es totalmente ridiculo, como lo es también pretender que esto que sufrimos no es más que momentáneo, de corto plazo. Un corto plazo que va ya para cinco años es un corto plazo extraño. Un corto plazo continuamente renovado "Ad Calendas Graecas".
La justificación es que se cometieron excesos y hay que ahorrar más que antes para devolver la deuda. Que eso tenga por efecto la caída de la producción y las rentas parece no incomodar nada a los proponentes de tal aberración. Por otro lado, no parece tampoco admisible que se justifique un paro e 6 millones como algo transitorio sin efectos a largo plazo. Parece una burla de mal gusto, que tendría otra respuesta si en España hubiera más respeto a la opinión pública.

Por aclarar: por supuesto que necesitamos reformas: por supuesto que esas reformas por sí solas no crean empleo. Por supuesto que es falso que toda oferta crea su propia demanda, incluso a largo plazo. Por supuesto que no hay manera de saber si una economía tiende a su potencial. Por supuesto que el dinero tiene efectos reales. ¿A corto plazo? Sí, pero una secuencia de cortos plazos de mala gestión del dinero, o bien de ausencia de Banco emisor propio, después de un sobrendeudamiento, genera un largo plazo muy por debajo del potencial, que por otra parte se va a arrugando.

En realidad, crisis ha demostrado que una economía puede verse sometida a continuos shocks monetarios que, por mucho que sea reformada, la tiene subyugada siempre, a menos que la correlación de fuerzas cambie por una implosión social.