Let bygones be bygones

El primer trimestre del año, según las cuantas oficiales, el PIB aumentó un 0,4% respecto del mismo trimestre del 2013. Sin embargo, la distribución de es PIB mayor no deja de tener sus curiosidades.

En las cuentas no financieras del INE, vemos que la renta bruta disponible de los hogares ha disminuido un 2,7% anual. Esto se ha debido a una caída de las ingresos salariales un 0,4% (el excedente de explotación lo hizo en un 1%), y a la también caída de rentas de la propiedad e intereses muy marcada, de un 22,7%. En palabras del INE,

En segundo lugar, el descenso de la renta disponible bruta estuvo motivado por la reducción del 3,3% en el volumen neto de prestaciones percibido por los hogares y por la bajada del 27,8% del saldo neto de otras transferencias corrientes percibidas. Entre ambos compensaron la menor cuantía pagada en concepto de impuestos sobre la renta y el patrimonio (–0,4%) y de cotizaciones sociales (–1,0%).

En suma, además de bajar los ingresos del trabajo y del ahorro, hay una más que notable caída de prestaciones y trasferencias. Si ha habido mejora económica, desde luego que no han sido los más necesitados los que se han beneficiado. Aunque tampoco aumenta el excedente bruto de explotación: siendo el salario y el excedente la suma del valor añadido, se explica de donde viene el aumento del PIB... De cualquier parte menos del sector productivo.
En cuanto a la disposición de esa renta menor que un año antes, sobresale el dato de que por primera vez desde el año 2000 el ahorro haya sido negativo, como se ve en el gráfico. Cuando el ahorro disminuye porque la renta aumenta puede interpretarse como un aumento de la confianza del consumidor, pero cuando la renta disponible cae, entonces cabe pensar que el consumidor ha desahorrado por pura necesidad de mantener su consumo básico.

En palabras del INE,

En cuanto a la utilización de la renta disponible, el gasto en consumo final de los hogares e ISFLSH durante el primer trimestre de este año se estimó en 160.556 millones de euros, un 1,9% más que en el mismo periodo de 2013. En consecuencia, los hogares (junto con las ISFLSH) gastaron 2.987 millones de euros más de lo que ingresaron. Es decir, el ahorro bruto se cifró en –2.987 millones de euros, frente a los 4.036 del primer trimestre de 2013.De esta forma, la tasa de ahorro de los hogares e ISFLSH disminuyó hasta el–1,9% de su renta disponible, su nivel mínimo en la serie disponible (desde el año 2000).

Para información más detallada, lean a Roberto Centeno, sobre las mentiras de la contabilidad nacional y otras. Yo reproduzco aquí unos gráficos que relaciona el PIB real con el empleo, medido como personas ocupadas y como horas trabajadas. En los gráficos de la derecha, niveles, u el los de la izquierda, variaciones anuales. En ambos casos se ve en 2008, nada más empezar la caída, una ruptura en la relación entre trabajo y PIB. Esa brusca ruptura es necesariamente un cambio en la función de producción, que es la relación funcional entre los factores, capital y trabajo, y la mejora tecnológica.

Pues bien, es como si en 2008 se hubiera producido un milagro tecnológico que hubiera aumentado la productividad de los factores: un verdadero milagro tecnológico, pues tanto el empleo como la inversión cayeron abruptamente.

Estos gráficos (y otros que se podrían hacer con otros indicadores de actividad), corroboran la impresión de que ha habido un "error" seriado en la contabilidad del PIB, que empezó en 2008 y ha seguido hasta ahora, y que implica una sobrevaloración del PIB de un 20% aproximadamente. Ese "error" (o "piadosa" mentira) podría ocultarse -bygone be bygone- si ahora empezaramos a crecer con fuerza, pues sería cuestión de tiempo "amortizar" el agujero, pero eso parece lejos del escenario presente.