"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

domingo, 21 de junio de 2015

Ecuador. Otro ejemplo de mala política Podemista

Según leo en LD, el mandamás en Ecuador, Correa, se ha enfrentado a manifestaciones masivas contra sus intenciones de elevar la fiscalidad radicalmente. Ha dicho que con la venida cercana del Papa, no quiere que ésta se vea perturbada por enfrentamientos en la calle. Que ya luego proseguirá con su programa fiscal.
 
Concretamente, Correa quiere elevar el impuesto por herencia hasta el 80% de la cantidad legada, y las ganancias por venta de pisos hasta el 75%.

¿Por qué Correa toma una decisión a todas luces impopular? porque, desde que llegó al poder en 2006, los ingresos se le están hundiendo, los gastos se le disparan, y la deuda pública está de nuevo al nivel que tenía antes de las "quitas coreanas", lo que demuestra que las quitas no sirven para nada si no se gestionan bien.
 
 
En suma se le descuadran las cuentas, e intenta cerrar el bache vendiendo el futuro por el presente.
 
Inmediatamente los pueril-progres pensarán que está bien, que es bueno que el estado obtenga cada vez más recursos de los que "tienen", para cubrir sus programas sociales.
 
No lo veo yo así. La prosperidad económica se basa en lo que los individuos hacen a lo largo de su vida. Lo que trabajan, lo que ahorran, por qué lo hacen... Traspasar estas decisiones al estado, dejando sin recursos a los individuos, nunca ha salido bien. Estoy a favor de que el estado vigile y proteja que la acciones individuales no tengan efectos sociales adversos. Estoy de acuerdo en una fiscalidad progresiva, que redistribuya lo que el mercado no puede hacer. Estoy de acuerdo en que la educación sea pública - aunque no necesariamente monopolizada por el estado.
 
En todo caso, el estado debe hacer sus proyectos interremporalmente, teniendo en cuenta el futuro.
 
A los individuos y a las familias hay que permitirles que tengan un horizonte vital, y que decidan ellos en qué consumen, en qué ahorran, y en qué activos desean guardar su patrimonio y transmitirlo a sus hijos. Este esquema nuclear ha venido funcionando bien desde hace siglos. Y el estado no puede decidir que un patrimonio que se ha acumulado con riesgos, para hacer frente a gastos como la educación de los hijos, o formar unidades de producción para pegarlas a los hijos, se tomen como si fuera una simple excrecencia fruto de la suerte.
 
En la primera oleada, el estado podrá recaudar mucho de esta piratería, pero después lo mas seguro es que la gente intente cambiar de modelo de ahorro, ahorrar menos, u ocultar sus ahorros. Se les podrá perseguir, pero el resultado neto no será muy eficaz. Habrás liquidado una de las fuentes de riqueza más importantes. Y la fuga de capitales y cerebros será continua.
 
Habrá desviado recursos productivos incalculables a la persecución de una sombra, habrá hundido el precio medio a largo plazo del mercado de la vivienda, y esto repercutirá en la desaparición de la oferta de alquileres y otras "menudencias" a las que estamos acostumbrados en los paises semilibres. Los inversores extranjeros se lo pensarán dos veces antes de meter su capital en ese país. En definitiva, habrá borrado los incentivos más importantes de una economía sana a largo plazo.
 
Seguramente, el fracaso recaudatorio llevará a otras medidas confiscatorias, lo que morderá un poco más en la productividad y todos los elementos cruciales que sostienen el camino ascendente.
 
Un gobierno eficaz intentará mantener esa forma de producción y a la vez le sacará lo que necesite para inversión pública y política social. Procurará no aplastar con su peso la fuente de sus ingresos.
 
Como decía Mancur Olson, un buen gobierno es el bandolero listo, que se da cuenta que en vez de extorsionar, consigue mas renta si deja que la economía funcione y ésta le proporcione ingresos para mejorar lo que funciona.
 
Pero estamos en al tesitura de dar el poder el al bandolero taimado, al Correa torpe -supongamos que tiene buenas intenciones. Es la moda. La moda de que ya no hay que crecer, hay que repartir lo que hay, reducir diferencias, igualar (por abajo)... Entonces ya no habría icentivos para hacer nada. Y, efectivamente, no se crecerá mientras la deuda sí lo hará.
 
 

2 comentarios:

Stuart Medina dijo...

En realidad el gran problema de Ecuador es haber dolarizado su economía. Deberían funcionar con una divisa flotante.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Si un país está dolarizado es que nadie confía en él.