IS-LM y su desestimación

Se discute constantemente sobre el modelo IS-LM y su utilidad. Como saben, es un modelo hecho por Hicks, colega de Keynes en Cambridge, mediante el cual intentó hacer una síntesis de Keynes con los clásicos, y además demostrar que la intención de Keynes de descalificar a los clásicos diciendo que su modelo era realmente la "Teoría General", era una falsedad. 

Hicks y Meade, colegas de Keynes y "keynesianos", fueron los primeros en descalificar la  "Teoría General" como un caso particular de los clásicos. Es  el modelo clásico con algunas imperfecciones en el comportamiento de los agentes, por ejemplo, rigidez en el ajuste de los salarios.  

Y el modelo IS-LM fue durante años el modelo más utilizado, y aún es defendido por Krugman como modelo útil por su sencillez y por su versatilidad. Según él el modelo explica perfectamente la crisis y post crisis. 

No voy a meterme en profundidades para los que otros están mejor preparados, por ejemplo Coppola, que tiene un muy completo artículo, y cita a otros autores muy brillantes, como Piera, quien a su vez cita un par de referencias muy útiles. 

Lo primero que hay que decir es que al mismo Keynes le disgustó enormemente el artículo fundacional de Hicks, de 1937, un año después de la publicación de su obra. Se negó a reconocerse  y que eso tuviera algo que ver con su método y sus conclusiones. Pero IS-LM es un gran seductor cuando empiezas a estudiar macroeconomía, por su visión aparentemente completa de cómo funcionan las piezas clave... Pero desde luego es falso, y ciertamente no es ni remotamente parecido a Keynes. 

Ahora veamos algunos de sus defectos, que delata su fracaso a la hora de explicar la crisis. 

Primero, en el IS-LM el dinero es creado por el Banco Central, lo que es suponer que no hay banca, que es la que crea el dinero al conceder crédito. En la post crisis hemos visto que esto es básico, que la enorme creación de dinero de los BC se ha quedado atascado en las reservas bancarias, porque éstos no dado crédito, dada la endeblez en que habían quedado. 

Esto demuestra  a su vez que el estado de las instituciones financieras, que no entran en el modelo, son decisivas: llevamos ocho años lampando porque la banca no funciona, está atascada. 

Pero los desequilibrios financieros, no sólo de la banca, de todos los sectores, han sido la causa de la explosión de 2008. ¿Cómo se llegó a esos niveles de deuda y de precios de la vivienda, imposibles unos sin los otros, y su caída como un soufflé, dejando un erialde deudas  impagables? Pues porque el mundo financiero se desdeñaba como una cosa que se autorregulación a sí misma. La teoría de la Eficiencia de los Mercados, ya saben. A él respodiom Minsky definitivamente 

 

 

Por último, el modelo es demasiado estático, cuando lo que Keynes pretendía era demostrar que la economía es dinámica, intertemporal, en donde es inevitable tomar decisiones de futuro inciertas porque nunca habrá información del futuro suficiente para tener una base sólida. Esto hace de la relación expectativas, inversión, futuro, finanzas, piezas clave que no están en el modelo IS-LM.

Y lo que es más importante, esas decisiones afectan a las decisiones de los demás, lo que hace imposible que las decisiones individuales se coordinen por la mano invisible para llegar a un resultado feliz para todos. Es lo que Keynes llamaba la "Falacia de la Composición": el todo no es la suma armónica de las partes. 

El modelo, al que confieso que fui adicto, no puede tomarse más que como un primer curso de macroeconomía, advirtiendo seriamente de sus inumerables condicionantes y de su atractiva, pero falsa, sencillez.