"El dato del superávit alemán no muestra sino que circulan en un estadio de inteligencia, responsabilidad y rigor superior al de los demás.
Alemania es Alemania con el marco, con la peseta y con el euro. Ellos saben adaptarse a las circunstancias, a las que sean, las asumen y actúan en consecuencia con responsabilidad, con valor y con rigor.
Nosotros...nosotros somos de los que les decimos a los alemanes lo que tienen que hacer. Con el marco, con la peseta, con el euro...
Y Pablito Krugman también. S2."
Alemania tiene un superávit creciente frente al exterior, de nada menos que el 8% de su PIB. Los demás países del mundo, europeos o no, se endeudan todos los años para pagar esa diferencia, lo que hace aumentar su deuda a la vez que aumenta el crédito de estos al mundo.
Si ese exceso de un lado, déficit del otro, no fluctúan y se compensan con el tiempo, el crédito (la deuda) de Alemania (de los demás) seguirá creciendo. Si sigue aumentando, como lo ha hecho en los últimos 8 años, la deuda de algunos se hará imposible de devolver.
Es fácil de entender ¿no? Si yo pago a mi tendero una vez al mes, cada mes acumularé una deuda que él me exigirá que pague. Si le digo que el próximo mes, no podrá buena cara, pero accederá en nombre de lo buen cliente que soy. Si a los dos meses le digo que el próximo mes, puede que ya no aguante un tercero, y en todo caso el tercero suspenderá mi aprovisionamiento... Y tendré una deuda con él de tres meses, que reconoceré firmando una letra que pasará al descuento al banco, con lo que seré deudor del banco. .. Y el banco me pondrá en una lista de morosos que conocerán los otros bancos, con lo que seré un dudoso candidato a préstamos.
Si esto lo hace mucha gente, las deudas se incrementarán por el devengo de intereses, y tendré que esforzarme por encontrar de dónde sacar dinero para pagar los intereses y que al menos no aumente la deuda. Tendré que bajar mi consumo, vender patrimonio, cambiar de colegio a mis hijos, etc.
Hasta ahora todo muy lógico como diría el de los chascarrillos:
"el que quiera peces que se moje el culo".
Pero hay una circunstancia que no hemos contado. Debió a una crisis estruendosa, me he quedado sin trabajo. Y como yo, millones de gentes que tenían deuda de consumo e hipotecas. Obviamente, esta gente no podemos pagar las deudas, porque los bancos nos prestaron por tres o cuatro veces el valor del bien hipotecado. Por lo tanto, el problema pasa a los bancos, en esta caso españoles, pero también alemanes, que son los que financiaron a los bancos españoles.
Ya ya está montado el lío. Los bancos españoles tiene morosos, pero a su vez deben a los bancos alemanes, que a su vez ven peligrar sus beneficios y su capital.
El sistema bancario no se puede dejar caer por qué sí, para dar lecciones de ética, porque existe la probabilidad, que puede llegar a la certeza, de que la gente entre en pánico y empieze a desconfiar de todos, a sacar siendo de los bancos, a no dar dinero a los bancos, en fin, lo que pasó en 2008. Pánico, sed insaciable de liquidez, ventas masivas de activos, caída de precios.
Esto se cortó en EEUU, pero no en Europa, no del todo, incluso en 2011 la estulticia de Trichet y de los alemanes, esos taaann rigurosos, como dice nuestro sabio,
casi casi desencadena una tormenta perfecta al subir los tipos y despertar una desconfianza total a que España, Italia, Irlanda y Portugal pudieran pagar sus deudas. Gracias a que se fue Trichet y vino Draghi, la simple promesa de que el BCE no dejaría caer la deuda soberana de ningún país, se salvó el euro.("El dato del superávit alemán no muestra sino que circulan en un estadio de inteligencia, responsabilidad y rigor superior al de los demás. Alemania es Alemania con el marco, con la peseta y con el euro. Ellos saben adaptarse a las circunstancias, a las que sean, las asumen y actúan en consecuencia con responsabilidad, con valor y con rigor.". Ni un nazi lo hubiera expresado mejor...)
Se salvó el problema de liquidez (todo hay que decirlo, en contra de la opinión del grupo de iluminados del Juan de Mariana, que se oponían), pero el problema de solvencia seguía igual: nosotros endeudados, y Alemania, saliéndole los euros por las orejas.
Todo superávit permanente de un país es un déficit permanente de los demás, y los responsables son las dos partes. Si el país con superávit se cree más virtuoso, pues que espere a ver si cobra todo lo que le deben.
Estos desequilibrios no serían permanentes con que sólo hubiera dos monedas que se ajustan a los desequilibrios. Pero si hay solo una moneda para los dos, el país "virtuoso" es tan responsable de la situación como el otro o los demás. Porque el país permanentemente o es cada vez más pobre para pagar al rico, y el rico tendrá que pensar si le conviene enfurruñarse y declarar la guerra o pactar una solución viable, y así recuperar una parte de lo debido.
Cuando esto sucede entre regiones de un país, no hay estos problemas porque hay un juego de transferencias fiscales preestablecidas que compensan el mal momento de la región afectada, como cuando hay una catastrofe natural. Los parados reciben ayuda al desempleo del resto del país, como sucede en EEUU, y eso elimina la necesidad de que haya dos monedas. Los flujos migratorios entre regiones son otra válvula de compensación.
El superávit alemán es insostenible porque supone un aumento constante de la deuda de los demas frente a él. Las deudas crecientes son tarde o temprano impagables. Intentar, como hace Alemania, que sus deudores ahorren más y más, no produce más que paro y miseria en el deudor. Y eso no se arregla con:
"A un parado no hay que darle un empleo (sic). Porque si lo haces, le estás abriendo la posibilidad de que lo espere en el sofá. Y ese es truco viejo de marujas, madres sobreprotectoras y caciques.
A un parado, a un crío, a un adolescente o a un jóven hay que crearles las condiciones para que aprendan a pescar. Y enseñarles a pescar.
El que quiera peces, que se moje el culo. O el que no le echa cojones se queda sin mejillones. S2."
Porque un parado no es responsable de su situación, a menos que uno sea un nazi Rothbariano Un parado de larga duración y de edad avanzada se ha quedado sin futuro. Bajar los salarios a niveles de risa no acaba con el problema, a lo mejor si estadísticamente, pero no humanamente, a menos que uno sea un filonazi. Hay muchos. Otros no lo son, la mayoría, simplemente son tontos.
Alemania no es un país virtuoso porque tenga superávit, al revés. Primero, es un signo de Represión del consumo interno. Segundo, es un recorte de demanda de bienes de otros países. Tercero, Es un país que se niega a aceptar su responsabilidad con Europa derivada de una moneda única. Si no quiere hacerlo, si no quiere una fiscalidad única, que se vaya del euro.
4 comentarios:
No estoy muy de acuerdo con la argumentación del artículo. Si Alemania vende al resto del mundo más de lo que compra, y el resto del mundo se va endeudando con respecto a Alemania, lo lógico sería que los habitantes del resto de los países fueran vendiendo sus activos a los alemanes, para pagar la deuda. Nosotros compramos sus BMW's y, si no podemos pagar el préstamo, vendemos nuestras acciones, el apartamento en la playa, nuestro piso, la casa del pueblo,... para pagarlo. Si los alemanes van comprando esas casas y empresas españolas que se ponen a la venta, no hay desequilibrio, simplemente un cambio en la propiedad de los activos. Y hasta que todos los activos del mundo estén en manos de los alemanes faltan muuuuuchos años, y seguro que antes de que eso ocurra pierden sus ventajas competitiva por algún motivo u otro. Otros países como China, Japón o Arabia también han mantenido superávit en su balanza comercial durante décadas, y con él han ido comprando acciones, bonos, empresas, edificios y terrenos por todo el planeta.
El verdadero problema no es el superávit comercial permanente, sino que las deudas se financien emitiendo bonos que no hay ninguna posibilidad de devolver y, por supuesto, que los bancos concedan créditos a clientes con poca solvencia y que cuando estos bancos quiebran sean rescatados con dinero obtenido emitiendo deuda pública. Pero es que, cuando hay un problema complejo, los políticos invariablemente optan por la solución más fácil de implementar, y siempre cuesta menos votos endeudar un poco más al país que dejar sin sus ahorros a los miles de clientes de un banco, y correr el riesgo de que la quiebra del banco arrastre a todos los otros bancos del país, y la economía se hunda por completo.
La economía del mundo actual es un sistema ciertamente complejo, y el sistema financiero es un castillo de naipes. Cuando hay una crisis, se hace algún apaño para detener la hemorragia y que el sistema continúe unos años más. Hasta que llegue la crisis definitiva que acabe con todo o hasta que la tecnología avance tanto que las máquinas hagan todo el trabajo y los humanos simplemente se dediquen a vivir la vida y desarrollar su creatividad en un mundo de superabundancia permanente.
Me parece que echar la culpa del problema a Alemania es desviar la vista de lo que deberíamos comenzar a hacer en el resto del mundo para competir mejor con sus productos. Por supuesto que no todo en Alenmaia es virtuosismo, y en muchas ocasiones los alemanes han usado las políticas de la UE para favorecer sus intereses en contra de los de los países del sur de Europa, pero digo yo que, siendo los que más aportan al presupuesto, tontos serían si no lo hicieran.
Si pensamos en España, por ejemplo, con la poca destreza negociadora, la poca eficiancia a la hora de gestionar los recursos públicos y la poca visión de futuro de los líderes políticos que hemos tenemos en las últimas décadas, lo raro no es que estemos mal, lo raro es que no hayamos caído aún por el precipicio. Aunque todo se andará, porque los que vienen son incluso peores.
Estimado Mente Inquieta, desde el respeto y casi cariño compasivo que me suscita tu comentario, siento decirte que estás profundamente equivocado. Desde mi punto de vista.
Que le vendamos los activos a los alemanes para pagar la deuda? En serio?
Te crees que no se intenta ya desesperadamemte? Y, aun consiguiéndose, de qué sirve? De nada.
Si los pisos hipotecados por 100 en 2007 se le venden por 50 a los alemames-perdón!!-por 55, que la vivienda ya sube gracias a la "recuperación" XD...
Una vez nos hemos desprendido de dichos activos (repito, se està intentando; Aliseda, Altamira, Anida, Haya...)...quién paga el 45 restante? Mejor dicho, con qué? Con nuestros trabajos ochocientoseuristas durante 9 meses al año?
Por cierto, los humanos que vivirán la vida cuando trabajen las máquinas serán 4 gatos. Los que necesitan trabajar lara vivir no trabajarán...y no vivirán.
Olvídate de la superabundancia. O al menos de su reparto gratuito.
Quizás no me he expresado bien. No es fácil explicar porque un desequilibrio permanente obliga a las dos partes a ajustarse, no sólo al que está en déficit. Un superávit permanente frente a un déficit permanente, con dos momeas soberanas para ambos, se resuelve con la devaluación del deficitario y la revaluacion correspondiente del superavitario. Así se reequilibran las posiciones contables de ambos, revaluando activos y pasivos.
Pero no hay esta posibilidad. Estamos como dos regiones de un país. En ese caso, las regiones deficitarias con el resto reciben de manera automática, dado el sistema fiscal personalizado, transferencias del resto que palían el desequilibrio. Cuando hay una razón extra, como una catástrofe, esa transferencia se aumenta por razones humanitarias. Pero siempre hay un juego de transferencias que se deriva del sistema fiscal. En EEUU, por ejemplo, el aumento del paro en un estado hace que reciba más subvenciones que otros de ayuda al desempleo. Eso palía el déficit entre la regional deficitaria y el resto. Además de eso, hay la posibilidad de que se movilicen trabajadores de la regional deficitaria a las demás, y que transfieran parte de sus rentas a sus familiares de origen. Todo esto genera transferencias a favor de la region deficitaria. Que, a su vez, pagará menos impuestos, puesto que tiene menos renta.
Es decir, en un país normal, esas transferencias ni se discuten, son efecto del sistema fiscal debatido en el parlamento.
Entre países, el sistema normal de ajuste es el ajuste del tipo de cambio.
En Europa eso no existe, pero tampoco existe la unión fiscal. No existe el sistema de transferencias que hay en cualquier país. Sin el cual no podría existir.
Alemania no permite ni uno ni otro ajuste. Sin el euro, Alemania se revaluaria, y perdería competitividad. La actividad aumentaría en los paises dimita ríos, que exportarían más a Alemania.
Luego el euro obliga a que haya una unión fiscal, incluso una unión política, para que el juego de transferencias fuera similar al de un país normal.
En las discusiones de Bretton Woods, Keynes hizo mucho hincapie que al ser el los tipos de cambio fijos, los ajustes de desequilibrios deberían obligar a a las dos partes.
No sé si así lo entiende. Pero si no se entiende esto, no se entiende por qué estamos atrapados en una trampa. Porque Alemania siempre se va a negar a abriría cualquiera de las dos vías, y siempre obligará a que el ajuste lo haga el país deficitario grandes sacrificios.
Por otra parte, con tantos derechos de cobro acumulados corre el riesgo que un día alguien no pague, si se arme la de san Quintin.
Por favor, ¿quien es este "sabio" al que citas entrecomillado?
Publicar un comentario