EEUU: presidencias y resultados económicos. Mitos y realidades

El blog de Krugman me ha sugerido el siguiente juego: ver qué colores políticos (Republicanos, demócratas) tienen mejor registro económico desde la post guerra hasta ahora. Antes de ver el desarrollo, la conclusión es que los demócratas ganan por amplio margen. Esto no lo hago nada más que por desmentir los mantras recalcitrantes de los austriacos liberales: los gráficos demuestran, primero, que la inflación no espanta a la gente a invertir y crecer, y que el déficit público no es siempre malo para ídem. Y sobre todo, que los presidentes más manirrotos, ¡son Reagan y Bush, los ídolos de los austriacos! El único demócrata realmente malhadado es Jimmy Carter, un desastre. Se ve balanceado por Nixon, otro desastre.

Que conste que no queremos - no se trata de juicios morales - echar toda la culpa a los mencionados presidentes, que a veces se vieron enfrentados a circunstancias adversas incontrolables, como la guerra del petróleo. Pero esto es un juego, aunque eso, sí: refuta las teorías de los austriacos. Sobre todo porque los presidentes más despilfarradores fueron de derechas, Reagan y Bush hijo. 

1) En el primer gráfico, la tasa de crecimiento anual del PIB real y el déficit Federal el % del PIB. Se supone que el déficit es malo, y que el crecimiento es bueno. 

 

2) El segundo gráfico representa el crecimiento del PIB nominal (PIB real más inflación) comparado por la tasa de paro (eje derecho). Es claro que a mayor PIB nominal disminuye más el paro, sin que parezca importar si el componente inflación es alta o no. 

 

3) Pero en principio la inflación es mala en sí misma, pues se come el poder adquisitivo de las rentas. En el siguiente gráfico, la inflación anual del deflactor PIB (la que más depende de factores internos). 

 

4) Conclusiones. El orden de las presidencias en EEUU ha sido el siguiente:

- 1945 1960 Republicana (Truman, Eiswnhower)

- 1960 1968 Demócrata (Kennedy, Jonhson)

- 1968 1976 Republicana (Nixon, Ford)

- 1976 1980 Demócrata (Jimmy Carter)

- 1980 1988 Republicana (Reagan)

- 1988 1992 Republicana (Bush padre)

- 1992 2000 Demócrata (Clinton)

- 2000 2008 Republicana (Bush hijo)

- 2008 216  Demócrata (Obama) 

Es fácil ver que los más exitosos han sido los primeros republicanos, Truman y Eiswnhower, por su alto crecimiento y bajo déficit, seguidos de Kenedy-Jonhson, y sobre todo de Clinton, el mejor presidente entre todos desde estos baremos: crecimiento constante, inflación baja, bajísimo desempleo, déficit menguante. En cambio, Jimmy Carter fue un presidente malhadado en economía: le subió la inflación, el paro, igual que a su predecesor Nixon. Si consideramos el empate técnico entre estos dos, la victoria es de los demócratas. 

Reagan, el ídolo de los austriacos, debe mucho de su crecimiento al aumento ilimitado del déficit público en gasto militar, gracias al cual, eso sí, ganó la Guerra Fría. No entramos a valorar estas cuestiones geoestratégicas, donde las victorias nunca son definitivas. Venció al comunismo, lanzó la deuda pública. Que cada uno se coloque en peo o en contra. 

Bush hijo fue un poco como Reagan, modelo al que los republicanos se aferran ya ineludiblemente: bajar impuestos y subir el gasto militar, y grandes recortes en gastos sociales, que, como se sabe, hacen perezosa a la gente, que ¡se tira  trabajar al verse privada de su ayuda social! (¿?). Trump, si nadie lo impide, y parece que la inútil de Clinton es incapaz, hará lo mismo. 

Dios nos coja confesados. 

Por cierto, una pregunta,¿con quién van los austriacos españoles, con Trump?