"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

lunes, 19 de junio de 2017

Mirando por la mirilla del BdE

El Banco de España sigue dando la nota sin que se note. Creo que es porque a todos les toca la flauta si lo hace bien o mal, aunque las consecuencias para nosotros son muy diferentes.
Hace poco publicó un informe sobre la crisis financiera, para su mayor gloria, pues según dicho informe fue el único que no cometió errores, cuando es sabido por algunos que fue el principal culpable de la crisis (su falta de supervisión) y de su gestión posterior. Esto redunda en contra, lógicamente, de los responsables, no de los funcionarios que cumplieron con su deber, como los inspectores en su conjunto. Según el banco de España, su actuación (Ver Alejandro Inurrieta, Vozpópuli de hoy 19 de junio) ha sido modélica teniendo en cuenta la falta (¿?) de instrumentos para controlar el crédito individual de algunos bancos (microprudencial) y el crédito conjunto (macroprudencial), con lo que se encontró en una situación de desvalimiento casi total, no pudiendo hacer nada para parar la burbuja del ladrillo y demás locuras. La verdad es que el ejecutivo de Aznaralento la burbuja, porque le daba votos, con Caruana de gobernador. Luego Zapatero lo mismo, con Fernández Ordóñez en el BE, y ahora se sigue metiendo la basurilla debajo de la alfombra.  
Con el nuevo informe, Linde, actual gobernador, quiere recargar las máximas culpas sobre Fernandez Ordóñez, su antecesor, y razones para ello no le faltan, aunque no puede endilgarle la criáis del Popular de hace dos días, del que hasta el último minuto Guindos dijo que era solidísimo. Lo que da que pensar que la crisis no se ha acabado. ¿Si Popular era solidísimo antes de ser rescatado por el Santander por un euro la acción (después de que los pequeños accionistas las vendieran por menos de la mitad), ¿por qué no va a ser lo mismo con Liberbank, del que dicen tres cuartos de los mismo, o del Banco Castilla la Mancha, o de Unicaja, que sale a cotizar dentro de poco, con todo y con ser poco atractivo? 
Todavía no sabemos oficialmente cuanto nos ha costado el rescate inacabable de la banca. Se habla de 60 mm, pero la suma de créditos, avales, subvenciones, etc, son 100 mm de €. Según estos trujimanes, 
"lo pagarían las entidades y que no nos costaría dinero, resulta que prácticamente el supervisor reconoce que las pérdidas se acercarán a los 40.000 mill€ y que apenas recuperaremos 16.000 mill€." 
Compárese esto con EEUU, en cuyo rescate se metió a fondo el gobierno pero ha recuperado todo el dinero ¿como? Cobrándose la capitalización de la banca con la venta de los acciones revaluadas y cobrando los créditos prestados. 

7 comentarios:

Miguel E. dijo...

Me gustaría puntualizar lo que has dicho.

Creo que comentas que "Santander compra Popular por un euro la acción."

No es así. Santander compra Popular por un € TODAS las acciones.

Pero es que tampoco es así exactamente.

Realmente Popular ha costado 7.000 millones de € aproximadamente.

Y es que pagan 1€ por TODAS las acciones del banco y amplían capital para realizar una dotación que cubra los riesgos de lo.que acaban de comprar de 7.000 millones de €.

Creo que el Santander tenía 2.000 millones "libres"(no dotados) y por eso amplía 5.000, porque necesita 7.000.

Conclusión, el Popular ha costado 7.000.000.001€. Y se paga eso para conseguir 0€.

El Santander claramente ha sido obligado a comprar y comer y digerir mierda.

Es decir, el Popular valía -7.000.000.000€ ya que su activo total era 7.000.000.000€ inferior a su pasivo total.

Una quiebra total y absoluta que ríete tú de Rumasa o Banesto.

Y Ángel Ron y Emilio Saracho en la calle...

Miguel E. dijo...

Creo que aquí se explica

http://www.expansion.com/empresas/banca/2017/06/07/5937960e468aeb6b498b4573.html

Compra POR UN EURO TODO, no por un euro la acción.

Por eso los accionistas lo pierden TODO y no sólo un x%.

Miguel E. dijo...

Lo de los -7.000 millones contablemente creo que lo he expresado mal.

El banco tenía patrimonio neto negativo porque sus activos (ladrillo) no valían x€ como ponía en libros sino (x-7.000 millones de €).

miguel navascues dijo...

Es correcto lo que dices. Yo me he expresado mal

miguel navascues dijo...

Lo cual no levanta la sospecha sobre la actuación del BDE

Miguel E. dijo...

Al contrario, agrava la sospecha, porque...cómo se da lugar a llegar a un PN de menos 7.000 millones? Qué supervisión es esa?

Enrique dijo...

Es más se ha fabricado una cortina de humo mediática.Se ha vendido de forma populista que "los ricos" compran el Popular por un euro. Sin destacar el marrón que se comen,distrayendo así a la opinión pública de la pésima gestión del BDE.