"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

jueves, 23 de agosto de 2012

Deuda y PIB

Solemos vigilar el crecimiento del PIB. Los niveles de PIB también son importantes. Aqui, un simple ejercicio para apreciar lo importante que es el crecimiento en relación a la deuda.

Producto interior bruto nominal a precios de mercado.

Dato base

2004TI 201555

2008TII 279718 variación: 38,8%


2012TI 261913 variación: -6,4%

Es decir, entre el ultimo pico (segundo trimestre de 2008) y el ultimo dato (primer trimestre de 2012) el PIB nominal ha caído un -6,4% acumulado, y el PIB real un -7,5% acumulado. Es decir, somos un 7% mas pobres para pagar unas deudas que han aumentado el 26% del 37% al 70% (cuadro del BE) del PIB.

Si hubiéramos seguido creciendo a una tasa del 5% nominal (2,5% real) desde el fondo de la crisis (2009TIII) hasta hoy, ¿Dónde estaríamos?

El PIB nominal hubiera crecido un 15% acumulado entre esa fecha y los tres años pasados desde entonces. La deuda seria ahora no el 70% del PIB nominal, sino el 58% 60%. Todo esto suponiendo que la deuda hubiera sido la misma y no menor, como seguramente sería por obvias razones (mayores ingresos impositivos, menos gastos sociales, etc). Téngase en cuenta que Tomo la cifra oficial deuda que no incorpora una serie de pasivos que probablemente acabaran siendo deuda. Supongamos que la deuda real fuera del 80% del PIB, algo mas cercano a la verdad. Entonces, si hubiéramos crecido un 5% anual nominal, ña deuda seria ahora del 69% del PIB.

 

No hay comentarios: