¿Oro, o aciete de ricino?

Pues, Santiago, con todo el cariño, porque no puede ser el oro la solución. No habría stock de oro suficiente para dar liquidez a toda la economía mundial -que ya no es la del siglo XIX, dígase de paso.
De todas maneras el oro fue la base, no por decisión racional, sino por evolucionismo puro: se llegó a él por lenta evolución y crisis de liquidez periódicas, y por la búsqueda constante de la economicidad: así se sustituyeron las monedas de oro y plata por el patrón oro, con billetes de pleno respaldo con el oro del Banco central. El evolucionismo implica que en cada fase se escoge no lo mejor, sino lo menos malo. (estoy acortando pasos.)
El intento de restablecer el patrón oro una vez estalló la crisis de 1929 -poco antes el RU en 1925- fue co-causante de la contracción de liquidez (30%) y de la mayor crisis económica de la historia (hasta ahora).
El oro, siempre ha tenido un componente mítico, que ahora se ha perdido. Era una cuestión de patriotismo mantener la paridad divisa-oro, y eso acallaba a fuerzas sindicales y de izquierdas que, además, no tenían representatividad apenas. Había un consenso social sobre el interés nacional en preservar la fortaleza de la moneda frente al oro. Eso provocó no pocas y duras contracciones . Por cierto, en España no existía ese consenso, y por eso España fue aspirante perenne a entrar en el mítico patrón, pero apenas lo logró: no existía ese consenso social, y la peseta devaluaba cada dos por tres. Para acumular la cantidad de oro mínima exigida necesaria para entrar en el club, España tenía que hacer ajustes a la baja draconianos. Pero en su mejor época política, la Restauración, Cánovas, el mejor político que ha tenido probablemente España desde entonces hasta ahora, se vio obligado a conceder el Arancel español, un proteccionismo feroz, incompatible con la entrada en el club, para acallar a los catalanes, que jugaban ya con el separatismo. Esto era a finales del XIX. Ha pasado un siglo y esas fuerzas disgregadoras han crecido.
Durante el oro hubo similares crisis que hay ahora sin él. Eichengreen, que es el que más sabe de eso, o de los que más, lo llama el barbarismo del oro.
La fuerza del oro dependía de una fortaleza social que en España no había... ni habrá. De ahí ese afán para meter la peseta en el euro, para tomar prestada la credibilidad a otros más respetables.
No hay solución ideal, pero menos aún el oro a día de hoy. El oro no es una solución mágica; o mejor dicho, sí lo es, pues los que lo propugnan hablan de un mundo de fantasía no real.
Si se restableciera el patrón oro, España tendría mucho que perder, pues tendría más tensiones secesionistas-socialistas-etc .
Examinar técnicamente las ventajas del oro es como jugar al Monopoly. Muy bonito, pero si no se tienen en cuenta las historias de cada nación, no sirve de nada.
Yo lo comparo con el aceite de ricino, aquella purga de caballo que nuestras abuelas daban a sus hijos, para "limpiarlos por dentro". Era una purga que sentaba bien sólo a lo fuertes... Una tortura, que se usó hasta que se dejó de usar, pues eran teorías que se superaron. Aunque en economía hay muchos férreamente anclados al pasado... de leyenda.