Bernanke en el "candelabro"

Hay una remota posibilidad de que el Presidente de la FED no sea renovado en su cargo por el Senado de EEUU. Razón: unos senadores, que como siempre buscan notoriedad, van a votar NO a Bernanke. Saben que su voto no es un rechazo moral, sino que tendrá consecuencias demoledoras para la independencia de la FED. Y ahsta ahora lo más importante es mantener a los BC fuera de la presión política. ¿Se imaginan a Bono dirigiendo desde la Mesa de Congreso la política monetaria? Pues en algo así puede acabar esta historia.
En EconBrowser (cuyo link tienen ahí) se ha publivado uno de los muchos artículos de especialistas preocupados por las consecuencias de  tirar del caballo al Bernanke en medio de la carrera en la que, de momento, va en cabeza. Aquí ofrezco un resumen traducido. Es de un crítico con Bernanke que sin embargo defiende su continuidad. La razón es simple, y es lo que resalto en negrita. En mi opinión, Bernanke ha evitado unaa depresión mundial mucho más severa que la de 1929. El riesgo que había detrás -como lo hubo en 1939- era un conflicto bélico mundial (como demuestran los estudios de Eichengreen). Sólo por eso Bernanke debería ser más estimado.

Por qué Bernanke deberá ser reconfirmado

 Los lectores de EconBrowserson son conscientes de que hay una serie de cuestiones que me preocupan acerca de algunas de las decisiones de la Fed ha hecho, como dejar caer la Regulación ([1], [2]), Mantener las tasas de interés demasiado bajos durante demasiado tiempo en el período 2003-2005 ([1], [2]), Un cierto riesgo real con el nuevo balance de la Fed ([1], [2], [3]), Y pretender que la Fed no tenía nada que ver con el auge de los precios de los productos básicos de 2008 ([1], [2]). No obstante, no hay duda en mi mente que Bernanke debe ser confirmado como Presidente de la Junta de la Reserva Federal. He aquí por qué.

A veces escucho críticas de Bernanke hablan como si hay algún tipo de superficialidad de su visión del mundo, como si de alguna manera es incapaz de ver lo que es obvio para aquellos con sentido común. Si desea un resumende lo que se trata, aquí está:  Bernanke cree firmemente que una contracción del crédito puede ser devastador para la gente común, y ha hecho todo lo posible para mitigar los daños. Usted puede estar de acuerdo o en desacuerdo con su afirmación que las medidas extraordinarias adoptadas con el fin de "evitar el inminente colapso del sistema financiero mundial". Pero usted debe estar de acuerd o con dos cosas: el sistema financiero mundial no se derrumbó, y prevenir su colapso es la razón por la cual Bernanke, hizo lo que hizo...
... Le pregunté a un economista de la Fed, alto funcionario en 2008, cómo Bernanke sostenía personalmente  toda la presión. Él utilizó una expresión que no había oído antes, pero parece muy acertada. Dijo que estaba muy impresionado por la resistencia "intelectual de Bernanke", por la que se refería a una incansable energía dispuesta a re-evaluar, recibir información nueva, evaluar las consecuencias de lo que ha sucedido hasta ahora, y decidir qué hacer a continuación. Esa es una cualidad muy poco frecuente. La mayoría de nosotros puede ser muy defensivos sobre las decisiones que hemos hecho, y nuestro vínculo emocional a los que puede impedir que objetivamente el procesamiento de la información. En las ocasiones recientes que he visto Bernanke, personalmente, eso es ciertamente lo que observé también. Aun con todo lo que ha pasado, el hombre conserva una notable apertura a escuchar lo que otros tienen que decir.

Permítanme sugerir que la resistencia intelectual es la cualidad más importante que tenemos en la Presidencia de la Reserva Federal en estos momentos.

Me pregunto cuál de los anteriores Presidentes, entre los críticos de la Fed, creen que sería mejor para el trabajo de Bernanke. Seguro que no creo que hubiera sido mejor traer de nuevo a Alan Greenspan? G. William Miller perdió la iniciativa con problemas mucho más simple. Arthur Burns es un caso de estudio  de cómo no llevar a cabo mal  la política monetaria. Y aunque yo creo que Paul Volcker era la persona adecuada para el trabajo en el momento, me preocuparía sobre si podría adaptar sus puntos de vista a la sutileza de equilibrio de corto plazo con las presiones deflacionarias y con el potencial de inflación de más largo plazo debido al déficit presupuestario. ...

...Tal vez alguna razón por la que  los senadores del "no"aumentara su puntuación como políticos. Si es así, es tanto más razón para alarmarse. Uno de mis grandes críticas de Bernanke ha sido que ha puesto en peligro la independencia del Banco Central respecto a la presión política para ayudar a resolver los desafíos fiscales de la nación. Incluso si la escaramuza presente sobre la reconfirmación resulta ser sólo un disparo de salva, no es un hecho alentador en términos de la salud a largo plazo de la política monetaria de EE.UU.

Estoy con Abraham Lincoln: no hay que cambiar de caballo en medio de la voragine.

Publicado por James Hamilton, 23 de enero 2010 08:50 AM