Excelente artículo de Scott Sumner

Scott Sumner  en el Economist:  nuestro invitado escribió el 03 de julio 2010 , 22:37 GMT. (En línea con el artóculo que colgué en http://cuadernodearenacom.blogspot.com/p/double-dip.html )

"Cuando una economía está en medio de una recesión severa, es común que la gente confunda causa y efecto. Durante la década de 1930 , muchos observadores señalaron dificultades financieras , el pesimismo de los consumidores, o la falta de "animal spirits" en la comunidad empresarial. Por supuesto, todas estas causas alegadas son de hecho los síntomas de una demanda agregada deprimida. Ahora sabemos que la causa raíz del problema era un sistema monetario disfuncional, que permitió que el gasto nominal declinara muy marcadamente en la mayoría de las economías desarrolladas ( en especial los vinculados al patrón oro, otra pista sobre los orígenes de la crisis monetaria).

Un artículo reciente en The Economist que tenía como subtítulo " para  lograr la recuperación sin problemas , las empresas deben dejar de acaparar efectivo ". Yo diría lo contrario: " para que las empresas dejar de acaparar efectivo , la recuperación debe proceder con rapidez " . Yo sustituyo el término " rápidamente "por " sin problemas " porque la mayoría de las economías desarrolladas están actualmente muy por debajo de la capacidad. Como hemos aprendido en la Gran Depresión, el rápido crecimiento no es suficiente para reactivar la inversión, el nivel de producción también es importante. La inversión tiende a ocurrir cuando las empresas carecen de capacidad suficiente para satisfacer la demanda de sus productos. En los EE.UU. y Europa, la actual " recuperación " ni siquiera ha llegado cerca de cerrar la brecha de producción. De ahí la baja demanda de crédito y las bajas tasas de interés.

Otro error común es confundir las bajas tasas de interés con el dinero fácil. A menudo se oye expertos preguntando " ¿por qué las empresas no invierten , si los bancos centrales están siendo extraordinariamente expansivos? " . Esta vez fue la vista más común en la Gran Depresión . En el momento la mayoría de los economistas pensaba que el dinero era fácil. Ahora sabemos que la política monetaria contractiva fue extraordinaria durante la Gran Contracción , a pesar de las bajas tasas de interés nominales. Las bajas tasas reflejan una falta de demanda de crédito en una economía débil , no relajación monetaria . Lo mismo es cierto hoy en día.

Muchas discusiones de los ciclos económicos establecen una especie de razonamiento circular . " Si las empresas y los consumidores gastaran más , la economía podría revivir . Pero los consumidores y las empresas no quieren gastar más, hastamientras no se reanude la economía . " En este tipo de discusiones falla totalmente el punto en que tratan a un problema nominal como un problema real. Sólo los bancos centrales pueden manejar el gasto nominal significativamente mayor . (Política fiscal puede desempeñar en el mejor de los casos un modesto papel.) Sólo los bancos centrales pueden sacar a la economía de lo que parece ser una trampa de pesimismo  donde las empresas no parecen querer invertir porque la demanda es débil, y la demanda es débil porque las empresas no quieren invertir.

Si se vuelve a leer la Teoría General a la luz de la teoría keynesiana, es bastante obvio que cuando Keynes estaba hablando de "confianza"  se refería en realidad a lo que los economistas modernos como Michael Woodford llaman las expectativas de futuro de la demanda agregada, por lo tanto, la política monetaria que afectaq a las expectativas. En este momento , las autoridades monetarias son la única institución capaz de restaurar los "espíritus animales " de los inversores.