Trilema (art de Mankiw en NYT)

El trilema de Finanzas Internacionales. Por N. Gregory Mankiw (un artículo tan pedagógico como su autor suele serlo, demasiado ecléctico, pero que ofrece una visión clara de los problemas de la economía interbnacional. subrayados, escasos, míos)

Mientras la economía mundial lucha por recuperarse de sus diferentes dolencias, el orden financiero internacional está siendo objeto de creciente escrutinio . Monedas y tipos de cambio, en particular.

Varios expertos y políticos , incluyendo El presidente Obama mismo, se han quejado de que el renminbi chino está infravalorado y que obstaculizan una recuperación mundial. Los problemas en Grecia han causado que muchas personas se preguntan si el euro es un experimento fallido y si las naciones de Europa habría sido mejor mantener sus propias monedas .

Es lo que los economistas llaman el trilema fundamental de las finanzas internacionales. Sí, realmente es un trilema. (Ha sido un término técnico para los lógicos desde el siglo 17 , según el Diccionario Inglés de Oxford  y que describe una situación en la que alguien se enfrenta a una elección entre tres opciones, cada una de ellas viene con algunos problemas inevitables).

¿Cuál es el trilema de las finanzas internacionales? Se deriva del hecho de que , en la mayoría de las naciones, los responsables de política económica le gustaría lograr estos tres objetivos:

• Hacer la economía del país está abierto a los flujos internacionales de capital. La movilidad del capital permite a los ciudadanos de una nación diversificar sus explotaciones mediante la inversión en el extranjero. También alienta a los inversionistas extranjeros para traer sus recursos y experiencia en el país.

• Utilizar la política monetaria como instrumento para ayudar a estabilizar la economía. El banco central puede aumentar la oferta monetaria y reducir las tasas de interés cuando la economía está deprimida, y reducir el crecimiento del dinero y elevar las tasas de interés cuando se ha recalentado.

• Mantener la estabilidad en el tipo de cambio. Un tipo de cambio volátil, a veces impulsado por la especulación, puede ser una fuente de mayor inestabilidad económica.. Por otra parte, una tasa estable hace más fácil para los hogares y las empresas participar en la economía mundial y planear el futuro.

Pero aquí está el problema: Usted no puede conseguir las tres cosas. Si usted escoge dos de estos objetivos, la lógica inexorable de la economía obliga a renunciar a la tercera.

En los Estados Unidos , hoy ha llegado los dos primeros. Cualquier norteamericano puede invertir en el extranjero , simplemente mediante el envío de dinero a una organización internacional fondos de inversión, Y los extranjeros son libres de comprar acciones y bonos en las bolsas nacionales. Por otra parte ,  la Reserva Federal dictamina su política monetaria  para tratar de mantener el pleno empleo y estabilidad de precios. Sin embargo, el resultado de esta decisión es la volatilidad en el valor de el dólar en los mercados de divisas.

Por el contrario, China ha optado por una respuesta diferente a la trilema. Su banco central lleva a cabo la política monetaria y mantiene un estricto control sobre el valor de cambio de su moneda. Pero para lograr estos dos objetivos, se tiene que restringir el flujo internacional de capitales, incluyendo la capacidad de los ciudadanos chinos a invertir en el extranjero. Sin esas restricciones, el flujo de dinero dentro y fuera del país sería libre, obligando a la tasa de interés internaa coincidir con los establecidos por los bancos centrales extranjeros .

La mayoría de las naciones de Europa han optado por la tercera vía . Al utilizar el euro en sustitución del franco francés, el marco alemán , la lira italiana, la dracma griega y otras divisas, estos países han eliminado todos los movimientos del tipo de cambio dentro de su zona . Además, el capital puede moverse libremente entre las naciones. Sin embargo, el costo de hacer estas elecciones ha sido la de renunciar a la posibilidad de la política monetaria nacional.

El Banco Central Europeo fija los tipos de interés para Europa en su conjunto. Pero si la situación en un país - Grecia, por ejemplo - se distingue de la del resto de Europa , ese país ya no tiene su propia política monetaria para hacer frente a los problemas nacionales.

¿Hay una mejor manera de lidiar con este trilema ? Quizás no es sorprendente que muchos economistas norteamericanos abogan por el sistema estadounidense de tipos de cambio flotantes determinado por las fuerzas del mercado . Esta preferencia subyace en muchas de las críticas de la política financiera de China. También condujo al escepticismo cuando Europa comenzó por el camino hacia una moneda común en la década de 1990 . Hoy en día, los escépticos del euro pueden sentirse reivindicado por los problemas en Grecia.

Pero los economistas deben ser cautelosos al recomendar la política cambiaria , ya que está lejos de ser obvio qué es lo mejor. De hecho , los estadounidenses abrazaron los tipos de cambio flotantes  hace poco. Desde la Segunda Guerra Mundial a principios de 1970, los Estados Unidos participaron en el Bretton Woods, con  tipos de cambio fijos entre las principales monedas . Por otra parte, en 1998 , como gran parte de Asia se vio envuelto en una crisis financiera, Robert E. Rubin, Entonces el Tesorería secretario, elogió la política de China de cambio como una "isla de estabilidad " en un mundo turbulento.

Incluso el experimento en euros se basa en parte en un modelo americano. Cualquier persona que toma un viaje por los Estados Unidos no necesita cambiar dinero con cada cruce de una frontera estatal. Una moneda común entre los 50 estados norteamericanos ha servido bien. Los europeos fueron aspiran a beneficios similares.

Sin duda , Europa es diferente de los Estados Unidos, que tiene un gobierno central grande que se puede redistribuir los recursos entre las regiones según sea necesario. Más importante aún, nuestra lengua común y el patrimonio [cultural] permite al trabajador moverse libremente entre las regiones, de una manera que siempre será más difícil en Europa.

Sin duda, el sistema financiero mundial presenta a los responsables políticos cesiones difíciles. El país no debe ser demasiado duro cuando otras naciones frente al trilema llegar a conclusiones diferentes de las nuestras. En este ámbito de la política económica , así como muchos otros, hay espacio para que las naciones leguen a un razonable de acuerdo.


Gregory Mankiw , profesor de economía en Harvard .