"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

jueves, 2 de septiembre de 2010

Masa de petulante ignorancia


 Rallo ataca. Sin dos líneas bien enlazadas, mete caña a los "keynesianos", que son los que no están en su estrechito círculo. Según este dizque economista, los keynesianos tiene un problema cognitivo. Él si que tiene tal problema, cuando dice, por ejemplo, que los estímulos monetarios en USA no han funcionado porque (sic): solo han causado una pequeña hinchazón que ya ha reventado.
Aquí, en estos menesteres, solo podemos juzgar por una estimación de qué hubiera pasado si la FED hubiera mantenido el 5,25% de interés que había cuando estalló la crisis. Digo esto porque esta gente nunca me ha aclarado cuál es, según ellos, el tipo de interés fetén que preconizan. Luego supongo que, para ellos, el 5,25% es tan válido como otro. Un tipo de interés de ese nivel, con una inflación del 1-1,5%, supone un tipo real (ojo a corto plazo, para operaciones a un día) del 3,5-4%.   Si los bancos han estado a punto de colapsar la circulación del dinero aún con la política de oferta monetaria gratuíta de la FED, ¿qué colapso mundial no hubiéramos visto? que le digan a Botín, presidente del Santander, que hay un economista que le pondría el mercado de liquidez al 5,5%, verás qué risa.
Es lo que pasa por escribir sin un conocimiento mínimo. Cuando se pregona una religión, se dice: yo digo esto porque creo en ello sin pruebas.
Ahora recordemos el ejercicio de ayer, de Alan Blinder (otro rufíán keynesiano, supongo) sobre qué hubiera pasado con el PIB sin la movida de la FED (gráfico de M.W).

Las pruebas, por muy precarias que sean, son lo que son: es claro que sin la acción monetaria el castañazo hubiera sido de órdago, El PIB seguiría cayendo y el paro subiendo,  y es claro, también, que a USA le ha ido mejor que a Europa y Japón. ¿Hay una relación de causalidad? ya dije que no sé, pero el caso es que: EEUU bajó los tipos más que nadie; es el país que mejor se ha recuperado de la crisis y el que menos contracción ha sufrido. Algo tendrá que ver, digo yo.
Por otra parte,  Rallo aporta una prueba que me viene de perlas; dice que las ayudas no han funcionado porque los precios de la vivienda siguen cayendo. De ello deduzco que hasta ahora  Bernanke, con su manía (Rallo dixit) de monetizar todo papelito que le pongan por delante
no ha provocado ninguna burbuja. Es de agradecer, no Rallo? Donde las dan las toman.

No hay comentarios: