Discurso de Bernanke & co

Aquí tendenciasdeldinero_ponga-un-aeropuerto-en-su-vida, un post interesantísimo de mi colega en Consenso de Mercado, Carlos Díaz Güell, sobre lo que está haciendo Zapatero a nuestras espaldas, o mejor dicho, sobre nuestras espaldas, literalmente: con nuestros impuestos. hacer aeropuertos a troche y moche. No se lo pierdan.
Aquí el speech de Bernanke sobre la posición del FOMC ante el posible nuevo QE (inyección de dinero) que la FEd decidirá en noviembre. Es un papel de preparación para que nadie quede cogido de sorpresa. Primero, dice que la inflación es "too low" para que el crecimiento sea duradero y estable: como un 1%, frente al 2% deseado. Una de las razones que aduce para defender una inflación más alta es que eso permite mantener el tipo de interés real de equilibrio con un colchón de seguridad para el caso de que haya que bajar rápidamente los tipos, por amenaza de deflación. Sorprendente ¿No? no tanto, si se tiene en cuenta que todos los bancos centrales del mundo o casi, tienen un objetivo de inflación en torno al 2% (el BCE es cercano al 2% pero por debajo).
Segundo, la tasa de paro es "too high " (como el doble) de lo que se considera un paro sostenible a largo plazo, en torno al 5,25%.
Esto impacta de lleno en el doble mandato de la FED: mínimo paro con precios estables. Precios estables NO quiere decir inflación cero.
Tercero, la FED se dispone a acometer nuevas adquisiciones de activos, que engrosarán su balance. La contrapartida será emisión de dinero. Como medida precautoria, se disponen una serie de instrumentos preventivos que muestran al público que el aumento del balance de la FED no quiere decir descontrol de la oferta monetaria.
En suma, un documento de carácter preventivo, en el que se busca aumentar al máximo la transparencia para que las expectativas se ajusten lo más posible a los objetivos que desea la FED: una inflación a largo plazo del 2%, un paro en torno a 5%.
No se aclara qué variable será el objetivo principal: el nivel de precios, la inflación, o el PIB nominal. Yo apuesto que será la tasa de inflación, simplemente por las dificultades que arrojan las otras dos. Como se puede leer en Gavyn Davies: should-the-fed-adopt-a-price-level-target?, es un riesgo innecesario apostar por un determinado nivel de precios, pues, primero, si se queda corto, sería un quebradero de cabeza que obligaría a inflar más los activos de la FED, y la gente, además, no tiene costumbre de que le hablen en niveles. Habría que hacer un esfuerzo pedagógico adicional sin garantías de éxito. Yo creo que es mejor considerar el PIB nominal como objetivo en la sombra, y declarar simplemente que la inflación deseada de un determinado índice debe ser un 2% a largo plazo. Otra cosa es que ese objetivo se considere, como por el BCE, un máximo, que obligara a recoger velas antes de lo previsto. Yo espero que Bernanke no haya caído en la trampa de autolimitarse, de modo que se viera obligado a replegar velas como el Banco de Japón, cuando las cosas empiezan a ir bien.
de todas formas, esto se ha politizado mucho, y las presiones en un sentido y en otro van a ser considerables, como comento en el post anterior.