España y Taylor y Alemania (actualización)

Mira por dónde, me parece que la Regla de Taylor tiene una utilidad: medir las diferencias cíclicas entre zonas de una unión monetaria cualquiera, por ejemplo, la UME mismamente. Si se usan idénticos parámetros, no hay duda que lo que está midiendo Taylor es el grado de sintonía o a-sintonía entre los ciclos de los miembros de dicha unión, aparte de los niveles de tipos de interés que dictamine.
Se me ha ocurrido aplicar Taylor a Alemania, y tampoco parece que sale favorecida, como yo esperaba,  por el BCE. Pero es lo opuesto a España: si el tipo de interés del BCE fue demasiado bajo en los tiempos de opulencia, fue demasiado alto para Alemania -según la dichosa regla.
Para recordar: la regla de Taylor dice que los Bancos centrales debería seguir una norma para fijar su tipo de interés:

i (oficial) = 2+inflación+ 1/2(pib-pib deseado)+ 1/2(inflación-inflación deseada)

Todo depende de qué valor demos a las constantes "deseadas".  Para Alemania he supuesto un pib deseado = 2%, y una inflación deseada = 2%. Para España lo mismo, salvo que el pib deseado lo subo al 2,5%, por razones evidentes (no afecta al resultado, solo al nivel en un 0,3%). Hago notar que sigo escrupulosamente la regla original de Taylor con sus parámetros.
El resultado, en el gráfico, donde comparo la aplicación de la regla con el tipo de interés oficial del BCE.
El resultado es sorprendente a primara vista, pero no tanto si se piensa en la inercia mental que nos hace decir que el BCE se gobierna desde Alemania. Pues no tanto: cuando en 2002 el BCE tenía su tipo al 4,25%, según Taylor, España requería un 6,25%; Alemania, un ¡1,7%! Restando todas las bobadas que implica Taylorn (como los intereses negativos que salen en la crisis), no deja de ser una locura la distancia cíclica entre uno y otro país -algo delirante que estén ambos en una UM. Pero bueno, como los alemanes dicen que la PM sólo determina los precios, pues mejor para ellos.
Obsérvese también: cuando los PIBs caen por la crisis, la regla dice que los tipos deberían haber caído antes, y más, que lo que hizo el BCE. Exageraciones aparte, el dictamen es correcto: el BCE tenía que haber bajado tanto como la FED.
Otra cosa curiosa es el rebote que dictamina para el presente: un 5,5% para Alemania (por su fuerte crecimiento) y un 1,8% para España: 3,7% de diferencial. Niveles aparte, señala convincentemente la falta absoluta de sintonía cíclica entre un extremo y otro de Europa. Teniendo en cuenta que el tipo oficial es del 1%, significa que si el BCE hubiera ajustado su tipo a la regla para España, a lo mejor estaríamos suficientemente fuertes para soportar una subida de tipos. Cabe mencionar también la coincidencia en el re de Taylor durante el breve periodo de la burbuja, por encima del tipo oficial...:
El ejercicio no es más que una ilustración de una teoría sobre las Áreas Monetarias Óptimas. Pero no parece refutarla: el euro no es un AMO.

PS (31 marzo): por si se han quedado con las ganas de saber a qué país se ha ajustado mejor el BCE, vean el gráfico nuevo incluyendo Francia e Italia. Sorpresa: son los países que mejor han sido tratados por el BCE según Taylor. La antigüedad es un grado; Ah, la Grandeur!!! y Trichet que, al fin y al cabo es Francés. El nacionalismo pesa, más aun de lo que yo pensaba...
bueno, la verdad: no se debe descartar que simplemente sea un inicio de que tricghet ha seguido los intereses comunes de la zona, que casualmente, representan muy bien Francia Italia. Mais, 
c´est posible, voyont!

Taylor rule aplicada a los países del euro