Según Minsky (un famoso economista de los años 80), Keynes era un economista casi exclusivamente monetario. La divulgación hecha por sus seguidores, empezando por el modelo IS-LM de Hicks, es una burda simplificación de lo que Keynes pensaba.
Para Keynes, el mercado del dinero determina el tipo de interés monetario; la inversión es una decisión de largo plazo determinada por el flujo de renta nominal esperada, una variable indecisa que no puede descontarse con el tipo de interés monetario. Hay un tipo de interés a lago plazo no determinado por el dinero.
Kyenes rechaza el simplismo monetarista que pregona que el nivel de precios se debe exclusivamente a M (dinero). La inversión (debida al estado de los animals spirits, no mensurable) determina vía multiplicador el nivel de demanda y de producción: este, a través de la función de producción, el nivel de empleo y el salario nominal. Este, a su vez, el nivel de precios. los emprersarios aumentarían sus precios cuando el nivel de empleo fuera tan alto que les obligara a subir el salario. El mark-up (mantener los márgenes) elevaría los precios.
Esto rompe con el modelo neoclásico en el que los mercados determinan su equilibrio en graciosos vía precios, movimientos que no perturban a los demás mercados. El dinero solo afecta a los precios, no a la producción. Si hay flexibilidad de Precios Salarios, al final se converge siempre hacia el pleno empleo.
.................................................................................................................
Escribo esto como notas sueltas de la lectura de Minsky, que me ha recordado las viejas lecciones de L.A. Rojo, en las que se esforzaba en explicar a Keynes frente a los clásicos; y lo hacía muy bien por cierto. Creo que sería todavía capaz de replicar su sistema de gráficos de memoria, que no he visto en otro sitio, mucho más fiel al original que las famosas curvas IS-LM. (¿dónde estará aquel viejo manual ?)
Con todos sus errores, la introducción de fricciones, rigideces, y sobre todo de efectos retroactivos sobre el resto de la economía de los cambios en un sector, me ha parecido siempre más vivo que la elegante pero fría explicación de convergencia al pleno empleo de los neoclásicos. Porque es patente que una caída del empleo, los salarios y los precios, generan expectativas de más caídas que que desencadenan reacciones a la baja de los demás mercados.
Para Keynes, el mercado del dinero determina el tipo de interés monetario; la inversión es una decisión de largo plazo determinada por el flujo de renta nominal esperada, una variable indecisa que no puede descontarse con el tipo de interés monetario. Hay un tipo de interés a lago plazo no determinado por el dinero.
Kyenes rechaza el simplismo monetarista que pregona que el nivel de precios se debe exclusivamente a M (dinero). La inversión (debida al estado de los animals spirits, no mensurable) determina vía multiplicador el nivel de demanda y de producción: este, a través de la función de producción, el nivel de empleo y el salario nominal. Este, a su vez, el nivel de precios. los emprersarios aumentarían sus precios cuando el nivel de empleo fuera tan alto que les obligara a subir el salario. El mark-up (mantener los márgenes) elevaría los precios.
Esto rompe con el modelo neoclásico en el que los mercados determinan su equilibrio en graciosos vía precios, movimientos que no perturban a los demás mercados. El dinero solo afecta a los precios, no a la producción. Si hay flexibilidad de Precios Salarios, al final se converge siempre hacia el pleno empleo.
.................................................................................................................
Escribo esto como notas sueltas de la lectura de Minsky, que me ha recordado las viejas lecciones de L.A. Rojo, en las que se esforzaba en explicar a Keynes frente a los clásicos; y lo hacía muy bien por cierto. Creo que sería todavía capaz de replicar su sistema de gráficos de memoria, que no he visto en otro sitio, mucho más fiel al original que las famosas curvas IS-LM. (¿dónde estará aquel viejo manual ?)
Con todos sus errores, la introducción de fricciones, rigideces, y sobre todo de efectos retroactivos sobre el resto de la economía de los cambios en un sector, me ha parecido siempre más vivo que la elegante pero fría explicación de convergencia al pleno empleo de los neoclásicos. Porque es patente que una caída del empleo, los salarios y los precios, generan expectativas de más caídas que que desencadenan reacciones a la baja de los demás mercados.
No hay comentarios:
Publicar un comentario