Macro spanish: la curva de Phillips

En mainlymacro, interesante debate muy sintético sobre el estado de la macro.
Es curioso porque deduzco que hay cosas que aquí, En España, se han borrado de los manuales y programas (¿Qué manuales?, como sean los que yo conocí horrorizado cuando di clase...)
Cuando  acabé los estudios, si no te ibas fuera tenías que estudiar manuales americanos que escaseaban en España. Luego, hacia los ochenta, cuando con la panda del Gran Maravall llegó la GC (gran corrupción) a la Universidad, vi que los manuales eran un sistema de forrase con los derechos de autor, obligando a los alumnos a guiarse por ellos comprarlos: venta asegurada. Y confusión también asegurada. Los había que eran...¡férreamente marxistas!! Se imaginan, macro marxista...Un profesor de Uª pasó de ser un funcionario a un millonario: publicaciones, conferencias, Universidades de verano, un chollo con economía de escala, pues el mismo papel lo soltabas en todas las plazas. BMW, segunda residencia... segunda esposa... Un collo. AL socialismo por la enseñanza... Ahora Manuel Chaves ha decidido volver a la Udad, que ha perdido musho dinero sin dar clase tanto tiempo...
El post de Simon Wren-Lewis me retrotrae a los viejos tiempos en que yo estudiaba, años en los que el debate era la curva de Phillips, que se inventó en los 60.  Luego vino Lucas y, como dice Krugman, se apoderó del pensamiento y dictaminó que la curva de Phillps no existía, no sólo a largo plazo (en eso había acuerdo) sino a corto plazo. Friedman la reconvirtió rápidamente en una curva que tenía la molesta manía de cambiar con el tiempo... A largo plazo se hacía insignificante.
De las Tasa de Paro Natural de Friedman-Phelps (algo más empírico y razonable), se pasó a a las Expectativas Racionales (por cojones) y a la NAIRU, o Tasa de Paro no Aceleradora de la Inflación... Todavía recuerdo a los "progres" que me rodeaban en la Isla-de-Ma-lô demostrando que la NAIRU española era el 16% ... , el caso era anular la capacidad del Banco de España para mover la demanda..pero eran de izquierdas. Como me dijo uno se los más conspicuos, "a mí la política monetaria me la pela, ¡es que me la pela, y el euro más"!!
Y los "no progres" -que eran mucho más perezosos-  tragando aldabas que les metían por la boca los "progres", con delectación de unos y otros. De ahí que Aznar nos metiera en el euro y se conviertiera. Ahora se pelean PP/PSOE por la dureza que supone estar en él. Que se jodan todos.
Aquí, arreglando un roto con un descosido, se chupó la doctrina de Lucas como una perfecta justificación del euro, en una doctrina circular que decía: el euro es cojonudo, porque el dinero
"doesn´t matters": no tiene efectos reales. Ergo, mejor tiremos la llave del dinero al fondo del mar, o demos esa llave a los alemanes, que son unos gestores del dinero cojonudos. Así, gracias a que no podremos devaluar... no podremos devaluar, y ya no hará falta devaluar. En medio de ese agujero negro, se puso la teoría de Lucas, de que las expectativas de los agentes eran irremisiblemente racionales, y que, por lo tanto, la brega del Banco Central por optimizar el mix inflación/PIB/paro era inútil y creaba inflación.
Sin embargo, en las Universidades del mundo se sigue enseñando la curva de Phillips, Trade Off empleo/inflación, y otras cosas que yo aprendí (y desaprendí en la Isla de Ma-lô) hace porrones de años. Luego existir, deben de existir, digo yo, cuando lo enseñan al cabo de más treinta cincuenta años de haberse introducido...