"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

viernes, 25 de mayo de 2012

Alemania y el mercantilismo

El euro se fundó con la pretensión de que sustituyera parte de la demanda de dólares en el comercio y finanzas internacionales. Ahora esta cayendo ante las amenazas de que Grecia se vaya, pero sin embargo, mo deja de sorprender que este todavía por encima de su paridad $ cuando se lanzó.

Siempre pensé que el euro seria una moneda que "valdría" la cotización media de las monedas que están en ella, en todo caso nunca lo que valdría la moneda del país mas fuerte, Alemania. Entre la cotización posible de Alemania y la de Grecia, se situaría la cotización del euro.

Eso es lo que estamos viendo con gran dolor, pues mientras la moneda de Alemania ( es decir, los activos que la representan) están muy demandados, hasta el punto que prácticamente le regalan el dinero (se financia al cero % a dos años) , otros paises, como Portugal y Grecia, necesitarian pagar el 11% y el 28% para emitir.

Esa diferencia marca el mínimo descuento a que se cotizaría el drama frente al marco alemán si existieran. Es de suponer que habría más primas de riesgo a considerar, pero es un indicio de lo que vale el euro ponderado por sus riesgos implícitos en los paises que lo componen. Que el diferencial entre el bono aleman y el español este al 5% no quiere decir que la peseta deberia devaluarse sólo esa cantidad.

Lo que sostiene al euro por encima todavía del su paridad con el $ es Alemania, básicamente. Alemania todavía sostiene un flujo de capitales con el resto del mundo positivo. Si Alemania no estuviera en el euro, el euro valdría mucho menos, porque el flujo neto seria negativo.

Asi que Alemania atrae capitales que aprecian el euro, pero esos capitales son, en otros paises - España, por ejemplo-, negativos netos. Cada euro que entra en España, por ejemplo proveniente de EEUU, sale hacia Alemania. Ese polo de atracción alemán es lo que hace que se financie al cero %. Cada renta excedente generada en España (una vez cubiertos gastos de su generación) intenta buscar una vía de salida hacia activos de otros

. Por eso Alemania crece con toda facilidad:

A) financiación gratis. Le permite renovar y ampliar capital sin costes financieros que lastren el beneficio. La tasa e paro es la mas baja en décadas.

B) tipo de cambio depreciado garacias al lastre de otros Paises. Mantiene un precio competitivo con el resto del mundo. Esto promueve una balanza de pagos corriente excedentaria.

Alemania esta en una situación extrañamente ventajosa, que normalmente debería corregirse con un aumento de su consumo interno y de lo precios que cerrara el bache exterior, lo cual ayudaría a otros paises a reducir sus déficits y aumentar su producción. Eso cambiaría la dirección de los flujos financieros.

Cuando los paises son independientes y soberanos monetariamente, esta corrección es sumamente ágil. Los tipos de interés y de cambio se mueven y agilizan el proceso. El marco alemán se revalorizaría hasta el punto de que su coste de adquisición no fuera tan interesante, su balanza de pagos bajaria su excedente, los tipos de interés no serian cero %, y se enfriaría su consumo interno y sus precios. Su crecimiento seria menor, mientras que otros paises crecerían mas: al devaluarse, sus activos serian mucho mas baratos, y serian mas deseados por el capital internacional.

Naturalmente, Alemania no quiere eso. Le va demasiado bien ahora. Es el país que mejor ha sido de la crisis, y los alemanes están encantados con eso.

Retener esta situación solo se consigue a costa de frenar el crecimiento de los demás. Pero mientras pueda mantenerla, haciendo pequeñas concesiones, lo hará. No es un país que crea en los mercados, es un país mercantilista, al que le gusta mantener permanentemente un superávit exterior. No le gustan los equilibrios. Lo curiosos es que Alemania no lo ha buscado, se lo ha encontrado. Como decía el otro día Martín Wolf, Alemania no quería el euro.

6 comentarios:

Pedro Gonzalez dijo...

Bien dicho Luis.
Alemania es un país mercantilista que va a la suya sobre todas las cosas.
Ha sido el gran favorecido del malhadado experimento del Euro y lo sigue siendo. El diseño del Euro favorece a Alemania, cosa que los que lo montaron no entendían cuando lo hicieron. El Euro tal como está montado perjudica enormemente a España y favorece a Alemania. Sobre todo por el mecanismo del valor de la moneda. Alemania es la China de Europa. El milagro alemán no se debe a que su trabajo es más productivo o se comporta con gran moderación salarial como se nos vende en la estúpida prensa española. Se debe a que por años ha funcionado con una moneda fuertemente devaluada frente al valor que hubiera tenido un marco independiente. A España le pasado al revés, lleva funcionando 10 años con una moneda sobrevaluada, perdiendo demanda, y viendo como muchas de sus empresas se han desmantelado.

No tiene sentido el tratar de salvar al Euro si no se corrige al mismo tiempo el principal defecto que es que promueve la divergencia entre países y favorece a unos países sobre otros.
Si Alemania no accede a montar un mecanismo que promueva la convergencia España debería negociar para desmontar el Euro, lo antes posible.
Un mecanismo de fomento efectivo y rápido a la convergencia sería forzar a las grandes empresas europeas (alemanas) a hacer inversiones directas en los países de la periferia, con preferencia China y si hace falta proteger el mercado europeo para mejorar el empleo. No tiene sentido que tengamos el 25% de paro en España, y creciendo, y que sigamos atados al Euro, con sueldos reales fuertemente decrecientes a pesar del fuerte crecimiento de la productividad mientras Alemania sigue próspera y sus grandes empresas están tratando de conquistar el mercado chino porque el mercado europeo lo tienen seguro.

Que emigren las empresas dentro de Europa en vez de que tenga que emigrar la gente.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Exactamente

Pedro Gonzalez dijo...

La crítica más poderosa a la idea de que el libre comercio es bueno, es que crea ganadores y perdedores. Ciertas empresas y personas ganan y otras pierden al establecerse el libre comercio.
La respuesta estándar de los economistas es que el libre comercio genera tanto beneficio que los ganadores pueden compensar a los perdedores por lo que no hay ambigüedad, el libre comercio es bueno. La realidad es que esta compensación raramente tiene lugar y siempre acaba habiendo perdedores que no son compensados. Los ganadores se resisten a perder parte de sus ganancias para compensar a los perdedores. A los perdedores no se les compensa, les toca “espabilarse” (libre mercado, competitividad) y el sistema que les causó la perdida continúa en vigor porque a menudo los ganadores tienen más fuerza (¿política, dialéctica?) que los perdedores
En el caso del Euro ha pasado esto. Ha habido una “liberalización” que se dice que ha creado algo de valor –muy difícil de medir si en conjunto se ha creado valor o utilidad- pero lo que es totalmente cierto es que ha creado ganadores y perdedores. El ganador claro ha sido Alemania que está haciendo todo lo posible para ofuscar la realidad de que ha sido ganadora y desde luego se está negando a compensar a los perdedores. Para añadir insulto los muy hipócritas nos echan encima la culpa a los perdedores que el esquema ha creado.
La posición negociadora de España debería ser negarse a negociar mientras no se reconozca primero el hecho de que ha habido ganadores y perdedores en el esquema del Euro debido al diseño del sistema y segundo que los ganadores TIENEN que compensar a los perdedores. Claro que como los bancos y grandes empresas y grandes fortunas españolas han sido ganadoras, aunque la mayoría de la población haya sido perdedora, esta idea no se presenta a la sociedad y desde luego no se negocia en Europa.
La mejor compensación a los perdedores sería que las empresas de los países ganadores inviertan en los países perdedores una cierta proporción de sus inversiones totales. Es decir que nos enseñen a pescar, no que nos den peces.
Alemania funciona mejor por sus empresas, no porque sus trabajadores sean mejores o cobren menos que los españoles y esto no se resuelve bajando más los ya bajos salarios españoles.
Como la compensación de los perdedores no se va a producir, la única solución es deshacer el esquema perverso y desmantelar el Euro. Pero como esto no interesa a los poderosos acabará siendo la población la que estalle y pegue fuego al esquema. Veremos lo que se tarda.

www.MiguelNavascues.com dijo...

Estaría de acuerdo contigo en un 100% si no fuera por cierta carga ideológica. El comercio es bueno, lo que es malo a veces es la financiación. Pero el comercio es bueno, no hay mas que ver la historia. España se desarrollo a partir de 1959, con su entrada en los mercados internacionales. En 10 años alcanzo un nivel de renta europeo.
Tenemos que aprender a vigilar la financiación sin perjudicar al comercio, que no solo llena los bolsillos de los comerciantes. Sube el nivel de vida de todos.
Lo que ha demostrado esta crisis es que los bancos no funcionan en libertad total. Generan riesgos ocultos que cuando estallan se corren en cadena con una virulencia enorme.
El euro yo no lo llamaría liberalización, pues muchas cosas no financieras no se han liberalizado.
Pero bueno, estoy de acuerdo en casi todo. Sobre todo en lo de la posición negociadora de España.

Pedro Gonzalez dijo...

Para una muy buena discusión de aquello de que el libre comercio es siempre bueno creo que Dani Rodrik es de lo más interesante.
Por ejemplo
The Globalization Paradox: Democracy and the Future of the World Economy

www.MiguelNavascues.com dijo...

Lo leeré.