Hace poco decía, a la ligera, que este país no era gobernable si no era por un gobierno central fuerte (y representativo: aceptado por la mayoría). En la Transición se nos había escapado de las manos la gobernabilidad, como tantas veces en nuestra historia.
¿Es acaso una muestra del constante pesimismo histórico que se nos había olvidado, adormecidos por los felices que somos cada uno haciendo lo que le da la gana en la anarquia reinante? Ese pesimismo está latente entre nosotros, y los acontecimientos, desgraciadamente, han venido a darle la razón. Estamos ahora mismo al borde de una ruptura histórica de nuevo, por enésima vez, y por enésima vez con múltiples facetas, con la economía y el orden territorial enredados en un caos irreparable.
Este tipo de constantes reflejos psicológicos que nos acompañan como tienen un fondo de verdad. Hay una evidencia historica, que es nuestra tendencia a la anarquía. Lo que no hay, o lo tienen muy pocos, es una estructura teórica que le de consistencia.
He hablado muchas veces de Acemoglu, el paladín de la importancia de las instituciones "inclusivas" para explicar el atraso o El progreso de las naciones. Las Instituciones inclusivas son las que protegen la propiedad, los contratos privados, y todo lo que deriva de eso.
La pregunta es: ¿por qué hay países que tienen más dificultades en encontrar sus instituciones inclusivas?
Como era de sospechar, y como expone Claudia Williamson (un descubrimento que debo a Tyler Cowen) las instituciones oficiales que promueven esos valores de progreso son dependientes de unas instituciones privadas, no formales (lo que Hayek llamaba las instituciones espontáneas) que en el fondo son más imprescindibles que las oficiales. En otras palabras, si hay instituciones oficiales que son efectivas en proteger la acción individual de la depredación de los grupos mafiosos, es poque:
Abstract Institutions are widely believed to be important for economic development. Thispaper attempts to contribute to our understanding of how institutions matter by examiningthe effect of formal and informal institutional arrangements on economic progress. Formal institutions represent government defined and enforced constraints while informal institutions capture private constraints. The findings suggest that the presence of informal insti-tutions is a strong determinant of development. In contrast, formal institutions are only successful when embedded in informal constraints, and codifying informal rules can leadto negative unintended consequences. This suggests that institutions cannot be easily trans-planted in order to spur economic development...Por lo tanto, como decía hace unos días, la democracia eficaz no es exportable "llave en mano". La democracia eficaz y saludable nace en tierras donde otros valores, naturales, espontáneos, han cristalizado en instituciones oficiales democraticas. Ya expuse en un libro que para mi las luchas religiosas del XVII fueron determinantes. Y nosotros nos quedamos, en el reparto de Europa de Westfalia cuius regio eius religio, por así decirlo en una esquina de la esquina. La parte más esquinada y alejada de las sociedades que aureolaban a la democracia.... The results can be summarized as three main points. First, the existence of well- devel-oped informal institutions is a strong determinant of economic development. Second, formalinstitutions are beneficial if grounded in previously established informal constraints. Third,formalization of institutions can actually hurt economic performance as this process canbecome rife with public choice concerns. Overall, this suggests that institutions promotingeconomic development are not necessarily based on formal rules and constraints. There-fore, the “right” institutional mix may not be identifiable and transportable from country tocountry.
Somos tan ingenuos que hemos absorbido la perfección democratica como mito, pero no hemos sabido utilizarlo. Quizás ha sido un regalo envenenado de lo dioses. Ya saben, esos ociosos que sólo e divierten cuando meten cizaña entre los hombres. El caso es que nos han regalado un cacharro sin instrucciones ad hoc para cada país según su historia. Y nosotros nos hemos puestos a desarrollar el cacharro como sí fuéramos un dechado de todas las virtudes ciudadanas sin mezcla de mal alguno, como inventores de la patente.
La democracia no es exportable porque no lo es ninguna institución. Un ejemplo paradigmático de esto es la Constitución Mexicana, una imitación casi perfecta de la norteamericana, con resultados obviamente dispares. Si no hay una adecuación (Ad-hecuación) a la costumbres y valores arraigados del país importador. Hemos tenido una democracia importada, y no hemos sabido reforzarla, bien, al contrario, la hemos dotado de bombas de relojería que ahora los gobernantes-funcionarios, que se recostaron comodamente en Europa para eludir responsabilidades, ahora no saben como afrontarlas. Europa era el piloto automático, hasta que dejó de serlo cuando dejó de ser maternal-socialista y se convirtió en la madrastra-ahorradora. Nos han cambiado la brújula, y nos dicen, hale hop, haced como nosotros, y no podemos. Porque nosotros hemos nacido para otra cosa.
Hay caracteres regionales, decía Margaret Thatcher, pero la responsabilidad es individual. No hemos respetado ni una cosa ni la otra. Ni nuestros caracteres ni la responsabilidadindividual, que brilla por su ausencia. Lo que hemos hecho es formalizar y dar naturaleza legal a los grupos mafiosos y de interés que se han apoderado del Estado, cada uno com sus mesnadas. Lo curioso es que cada vez que se desvela esta trama, no tiene coste social, no penaliza. Judicialmente tampoco, por supuesto. Cada un va a ver si le puede sacar el ojo al oponente, sin pensar en salvar el honor de todos, porque en el fondo a nadie le importa lo que no sea el honor de su tribu. Si tribu es su partido, su sindicato, su puesto fijo, y todos contra Madrid.
En resumen: la cultura (en sentido amplio) la moral inculcada en la familia y en la escuela, difundida en la relaciones sociales, es el pilar, el suelo, de todo o demás, y no sirve de nada implantar instituciones si no tienen en un mínimo de arraigo en la sociedad a la que van destinadas. Esto es esencialmemte aplicable al euro, naturalmente. El euro es un engendro institucional que no se debería haber implantado como quien deja caer ayuda de primera necesidad desde un avión en vuelo: ya se sabe que los mafiosos se van a propias de todo. Como así ha sido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario