Mark Carney es el gobernador del Banco de Canadá, uno de los más respetados del mundo. La razón es que Canadá ha sorteado la crisis mucho mejor que otros países. Esto es evidente en el gráfico, donde se puede ver el nivel de PIB de Canadá (rojo) EEUU (azul) y Reino Unido (verde), donde Carney va a aposentar sus reales: en julio va a ser Gobernador del Bank of England.
Canadá se hundió menos y salió más fuerte de la crisis (zona sombreada).
EEUU no lo hizo mal, pero esta renqueando, y el paro tarda en bajar.
RU, simplemente no logra llegar al Nivel previo a la crisis, mientras que EEUU, y sobre todo, Canadá, ya lo han logrado.
Carney ya ha testimoniado ante el Parliement de RU, un resumen del cual pueden leer aquí. Lo que dice despeja muchas dudas sembradas cuando se supo que iba a hacerse cargo del Banco de Inglaterra, sobre todo por los Markets Monetarist (MMs), que ya daban por hecho que al fin alguien les iba a hacer caso, y que el objetivos de política monetaria iba a ser su mantra: PIBN el 5% anual. Decepción: Carney lo ha rechazado tajantemente, diciendo que ofrece más problemas que ventajas.
De lo que dice ser partidario es de un objetivo de inflación flexible, lo suficiente para poder permitir una inflación temporal por encima del objetivo a largo plazo. Como ejemplo ha puesto lo que esta haciendo Bernanke en su Fed, una garantía de que los tipos de interés se mantendrán muy bajos mientras no se consolide el crecimiento y el apto no baje al 6,5%. Lo cual es otra colleja a los MMs, que están todo el aanto día criticando a Bernanke.
Ahora bien, él no confía sólo en la política de dinero para los momentos de crisis. Dice estar convencido de que a Canadá le ha ido bien por la estricta regulación bancaria, que prohibía un apalancamiento superior al 20%. En Inglaterra ya le han dicho que se tendrá que acomodar al 33% usual... En todo caso, tercera colleja a los MM, que no creen en la regulación, sólo en la política monetaria, que, según ellos, hubiera sido capaz de impedir la Gran Recesión... Pues, para los MMs, esto no es una crisis financiera, sino sólo monetaria.
Lo curioso es que los MM eran admiradores de Carney porque, decían, el Bank of Canadá, sin declalarlo (o sea en plan conspirativo), había seguido su sagrada norma del PIBN, como lo había hecho también, según ellos, el Banco de Suecia. Por eso eran los únicos países (junto a Australia), que habían salido bienes e la crisis. El caso es que ninguno de esos Bancos Nacionales ha dicho seguir esa norma. Lo que pasa es que, a posteriori, jugando un poco con las estadísticas, resulta que el PIBN ha crecido lo que ellos decían que debía hacer. Mas o menos. A posteriori.
Scott Sumner, ocultando su amargura, se defiende aquí, diciendo que le han comido el Koko a Carney los pérfidos albiones. Scott, hombre, que él nunca ha seguido tu regla de oro, confiésalo! Reconoce que Canadá tenía una regulación bancaria mejor y, también, una deuda pública de partida mucho más baja. Porque no tuvo a un Bush jugando a guerritas carísimas, hombre.y eso ayuda, por mucho que lo niegues.
EEUU no lo hizo mal, pero esta renqueando, y el paro tarda en bajar.
RU, simplemente no logra llegar al Nivel previo a la crisis, mientras que EEUU, y sobre todo, Canadá, ya lo han logrado.
Carney ya ha testimoniado ante el Parliement de RU, un resumen del cual pueden leer aquí. Lo que dice despeja muchas dudas sembradas cuando se supo que iba a hacerse cargo del Banco de Inglaterra, sobre todo por los Markets Monetarist (MMs), que ya daban por hecho que al fin alguien les iba a hacer caso, y que el objetivos de política monetaria iba a ser su mantra: PIBN el 5% anual. Decepción: Carney lo ha rechazado tajantemente, diciendo que ofrece más problemas que ventajas.
De lo que dice ser partidario es de un objetivo de inflación flexible, lo suficiente para poder permitir una inflación temporal por encima del objetivo a largo plazo. Como ejemplo ha puesto lo que esta haciendo Bernanke en su Fed, una garantía de que los tipos de interés se mantendrán muy bajos mientras no se consolide el crecimiento y el apto no baje al 6,5%. Lo cual es otra colleja a los MMs, que están todo el aanto día criticando a Bernanke.
Ahora bien, él no confía sólo en la política de dinero para los momentos de crisis. Dice estar convencido de que a Canadá le ha ido bien por la estricta regulación bancaria, que prohibía un apalancamiento superior al 20%. En Inglaterra ya le han dicho que se tendrá que acomodar al 33% usual... En todo caso, tercera colleja a los MM, que no creen en la regulación, sólo en la política monetaria, que, según ellos, hubiera sido capaz de impedir la Gran Recesión... Pues, para los MMs, esto no es una crisis financiera, sino sólo monetaria.
Lo curioso es que los MM eran admiradores de Carney porque, decían, el Bank of Canadá, sin declalarlo (o sea en plan conspirativo), había seguido su sagrada norma del PIBN, como lo había hecho también, según ellos, el Banco de Suecia. Por eso eran los únicos países (junto a Australia), que habían salido bienes e la crisis. El caso es que ninguno de esos Bancos Nacionales ha dicho seguir esa norma. Lo que pasa es que, a posteriori, jugando un poco con las estadísticas, resulta que el PIBN ha crecido lo que ellos decían que debía hacer. Mas o menos. A posteriori.
Scott Sumner, ocultando su amargura, se defiende aquí, diciendo que le han comido el Koko a Carney los pérfidos albiones. Scott, hombre, que él nunca ha seguido tu regla de oro, confiésalo! Reconoce que Canadá tenía una regulación bancaria mejor y, también, una deuda pública de partida mucho más baja. Porque no tuvo a un Bush jugando a guerritas carísimas, hombre.y eso ayuda, por mucho que lo niegues.
No hay comentarios:
Publicar un comentario