(En inglés en The Corner)
Adam Posen, ex miembro del Banco de Inglaterra, hace un llamamiento a la sensatez con la historia del patinazo de Reinhart-Rogoff (R-R), y su predicción de que a partir de una deuda /PIB del 90%, se deja de crecer. Primero, deberian explicarse las causas intermedias que llevan a ese resultado: ¿es debido a un a subida del tipo de interés, a un efecto ricardiano sobre las expectativas de futuros impuestos, etc? Nada. Es sólo una correlación de una cifra con las tasas de crecimiento de unos países que han alcanzado ese 90%...
Pero es que, además, hay muchos casos de países con deudas muy superiores que crecieron mucho. Por ejemplo, EEUU en la pos guerra, con un adeuda superior al 100%. Japón, Italia y Bélgica, en tiempos más recientes. Pero estos países fueron mal computados en el modelo econométrico.
Y luego está la sospecha de que la relación es al revés: la deuda/PIB aumenta porque el PIB no crece. En la Zona Eueo, hoy, eso es indiscutible, aunque sólo sea por la nefasta combinación de políticas económicas: fiscal austérica Y monetaria austérica.
Pero lo importante es el potencial propagandístico de una sentencia tan simple. Cuanto más simple, más gusta a los políticos, que la simplifican aún más para lanzar sus pedradas a los ciudadanos. Wolfgang Münchau pone el ejemplo de Olli Rhen, Comisario de finanzas de la UE, cuando en el 2011 todos se apoyaban en R-R para reafirmar sus consignas:
El crecimiento es perfectamente compatible con una deuda alta. Depende de cómo lo hagas, de si dispones de un Banco central que hace de quita miedos a los impagos, lo que a su vez contiene el tipo de interés. También depende de cuanta inflación puedes mantener para acelerar la reducción de la Deuda/PIB (represión de la deuda).
No hay absolutos. Sin embargo, vivimos bajo el dogma de un absoluto, una extraña aura austérica, propia de un islamista, que recita sin cesar Olli Rehn y toda la burocracia europea, "la austeridad es lo único saludable, saludable, saludable"...
Adam Posen, ex miembro del Banco de Inglaterra, hace un llamamiento a la sensatez con la historia del patinazo de Reinhart-Rogoff (R-R), y su predicción de que a partir de una deuda /PIB del 90%, se deja de crecer. Primero, deberian explicarse las causas intermedias que llevan a ese resultado: ¿es debido a un a subida del tipo de interés, a un efecto ricardiano sobre las expectativas de futuros impuestos, etc? Nada. Es sólo una correlación de una cifra con las tasas de crecimiento de unos países que han alcanzado ese 90%...
Pero es que, además, hay muchos casos de países con deudas muy superiores que crecieron mucho. Por ejemplo, EEUU en la pos guerra, con un adeuda superior al 100%. Japón, Italia y Bélgica, en tiempos más recientes. Pero estos países fueron mal computados en el modelo econométrico.
Y luego está la sospecha de que la relación es al revés: la deuda/PIB aumenta porque el PIB no crece. En la Zona Eueo, hoy, eso es indiscutible, aunque sólo sea por la nefasta combinación de políticas económicas: fiscal austérica Y monetaria austérica.
Pero lo importante es el potencial propagandístico de una sentencia tan simple. Cuanto más simple, más gusta a los políticos, que la simplifican aún más para lanzar sus pedradas a los ciudadanos. Wolfgang Münchau pone el ejemplo de Olli Rhen, Comisario de finanzas de la UE, cuando en el 2011 todos se apoyaban en R-R para reafirmar sus consignas:
En realidad la economía no hay por donde cogerla. Quiero decir que la economía, la de los hechos, es un continuum ininterrumpido en el que el presente esta determinado por el pasado y por unas complejas expectativas de futuro que no responden a un modelo único. No hay un modelo de economía universal. Las soluciones dependen del momento en el que estés. No sólo el momento cíclico, porque cada ciclo es único y distinto. Sólo puede s aspirara no no cometer los patentes errores del pasado. Me temo que es un poco casuístico, pero si es así no sé por qué se empeñan en desarrollar complejos y estériles modelos asequibles a unos pocos del círculo profesional.To see their enormous influence on the European debate, it is worth quoting an extract from a speech by Olli Rehn, the European Commission’s economic chief, to the Council on Foreign Relations in June 2011. “Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff have coined the ‘90 per cent rule’,” he said. “That is, countries with public debt exceeding 90 per cent of annual economic output grow more slowly. High debt levels can crowd out economic activity and entrepreneurial dynamism, and thus hamper growth. This conclusion is particularly relevant at a time when debt levels in Europe are now approaching the 90 per cent threshold, which the US has already passed.”
El crecimiento es perfectamente compatible con una deuda alta. Depende de cómo lo hagas, de si dispones de un Banco central que hace de quita miedos a los impagos, lo que a su vez contiene el tipo de interés. También depende de cuanta inflación puedes mantener para acelerar la reducción de la Deuda/PIB (represión de la deuda).
No hay absolutos. Sin embargo, vivimos bajo el dogma de un absoluto, una extraña aura austérica, propia de un islamista, que recita sin cesar Olli Rehn y toda la burocracia europea, "la austeridad es lo único saludable, saludable, saludable"...
No hay comentarios:
Publicar un comentario