La teoría de los vasos comunicantes y sus adeptos panglossianos

La teoría monetarista en todas sus variantes (p ej, Market Monetarist) es un modelo que obvia todos los obstáculos que se interponen al flujo de dinero a través de la economía. Lo sectores económicos son como vasos comunicantes a los que el líquido llega hasta el mismo nivel.

Como por ejemplo, en la imagen. El líquido llega sin problemas al mismo nivel en cada vaso. Cada vaso es un sector, y todos están comunicados por debajo por los mercados, a través de los que fluye el dinero. La oferta y la demanda total se igualan a nivel macroeconómico.

No hay interferencias al flujo, la ley de Say augura que los pecios varían para que se igualen la oferta y a demanda gracias a que el dinero rápidamente va de un mercado a otro.

Obsérvese que el resultado final no depende de las diferentes formas y cubicaje de los sectores, basta con que estén comunicados. Ni tampoco depende del calibre del tubo comunicante que va por debajo. Puede ser más o menos angosto, al final el nivel del líquido se iguala.

Por lo tanto, la teoría de los vasos comunicantes no se cumpliría si, sólo si, hubiera un obstáculo que cegara totalmente la cañería de abajo.

Los MM y demás monetaristas niegan que pueda existir tal obstáculo, como por ejemplo desequilibrios patrimoniales (deudas cubiertas por activos que bajan de precio). Si uno o todos los sectores están acuciados por deudas/renta (basta pensar en en el sector bancario), se puede esperar que el líquido llegue a ese vaso pero no salga de él. Se produce un atasco entre el dinero que sale del banco central y los agentes no-bancarios, pues el sector bancario está reequilibrando sus balances por grado o por fuerza.

El proceso de transmisión de liquidez queda interrumpido en su nivel inicial. Lo que dicen los monetaristas es que esto se soluciona metiendo más líquido y más presión en el sistema, lo que harían "rodar" el obstáculo hasta destaponar en conducto inferior. Lo que dice la teoría de la Trampa de la Liquidez es que puede no ser suficiente.

Lo que están diciendo los monetaristas es que la demanda de dinero es movible por la oferta: que cuanto mayor sea la oferta más cederá la demanda de atesoramiento del dinero. Pero la función de demanda de dinero no es dependiente de la oferta; depende de la renta y de la situación patrimonial de los agentes, y de las expectativas. No sólo del gobierno, sino de los agentes privados. La política del austerismo día al ha sido nefasto para las expectativas de renta y patrimonio del sector privado.

En Market Monetarist, uno de los más destacados miembros de esa escuela compara la diferencia ente EEUU y la Zona Euro como un problema de política monetaria, es decir, de oferta monetaria, y no de la política de austeridad fiscal.

Lo cual implica obviar que no hay comunicación directa entre la oferta y la demanda de dinero. En el Euro ha habido efectivamente una pésima política monetaria, pero no sólo eso. La política de austeridad fiscal también ha frenado el proceso de desendeudamiento de los sectores privados. Es verdad que el multiplicador fiscal depende de la política monetaria; pero también está depende de que la política fiscal ayude a destaponar los escollos patrimoniales, que son lentos en disolverse. Ambas políticas son necesarias aunque insuficiencientes por sí solas. La política fiscal, y la política de estabilidad financiera, no sólo la monetaria, han sido pésimas en el Euro, y lo siguen siendo. A ello se añade que las expectativas de que el BCE haga todo lo que pueda para apuntalar el desendeudamiento son escasas.

Hay algunos que no les ha ido mal, pese a todo. Esos miran hacia atrás y no ven a todos los que han caído en el camino, potenciales competidores. Se dicen a sí mismos que al fin y al cabo, se han adueñado, gracias a la crisis, de un buen pedazo de mercado. Por eso se les oye, como a Pangloss, recitar la cantinela oficial, de que todo va bien en el mejor de los mundos posibles. Para ellos la teoría de los vasos comunicantes es una bendición. Más, si va acompañada de atornillamiento de los salarios. No se pide esperar que los agentes individuales tengan una visión global no sectaria. De ahí el cierre de filas de la patronal, que representa a esos, los que no han caído... Todavía.