La diferencia entre el endeudamiento anual y el déficit contable de las AAPP hacen sospechar una contabilidad creativa digna de un contable de la mafia, de esos que luego se somete a u programa de protecciones de testigos para testificar contra el Capo de tutti le Capi.
Recordemos los datos que exponía en el post anterior. 
En el gráfico de abajo, se ve la discrepancia creciente entre ambos conceptos (déficit o necesidad financiera neta, frente a variación de deuda), que llega a ser escandalosa en los dos últimos años. Sin embargo, salvo algunos ajustes puntuales, no debería haber discrepancia tan señalada, y sobre todo tan creciente. (A menos que hubiera una gran adquisición de activos, que no la hay).
Las cifras del gráfico llegan al tercer trimestre de 2013 (cifras anuales sep-sep), fecha en que el déficit anual es del 10% y el endeudamiento neto del 30%. Pero, además, este abismo debe ser aún mayor en el año completo diciembre-diciembre, porque ha habido que reducir el déficit al 6,8 % pagar cumplir con Bruselas. ¿Cómo se puede reducir el déficit anual del 10% al 6,8% en tres meses. ¿Cómo se puede comprimir el déficit mientas el endeudamiento se dispara?
Nuestro entrañable Rallo (Noblesse oblige) nos da una explicación bastante sólida:
El fenómeno, si bien generalizado en todos los niveles administrativos, alcanza proporciones verdaderamente épicas en las Administraciones autonómicas: de los 3.663 millones de reducción del gasto en consumos intermedios, 2.078 millones son mérito de las CCAA (y 1.099 millones de las corporaciones locales). Atendiendo a los datos de Contabilidad Nacional, las autonomías han minorado su gasto en consumos intermedios más de un 21% con respecto al mismo período de 2012. El siguiente gráfico bastará para ilustrar la anomalía del comportamiento de este gasto corriente autonómico en el último trimestre del año."
Como ejemplo de la trapichearía ejecutada en las autonomías, ofrece este gráfico/
Un verdadero enjuague. ¿Será esta la única trapichearía Montoril? desde luego un 16% de recorte del gasto es más que suficiente para no dejar al déficit acercarse al endeudamiento.
De este ajuste -que no es más que una transferencia del gasto a la contabilidad del año que viene, a ver si es mejor y se puede camuflar en el florido follaje que se espera- se hacía eco Ángel Laborda (http://economia.elpais.com/economia/2014/02/28/actualidad/1393605701_105246.html) y lo que hubo que hacer para que no afectara muy negativamente al PIB, en el que el sumando gastos e consumo público es una parte importante.
Poco a poco vamos enterándonos de la febril creatividad contable de Montoro, un ilusionista de primera. Ah , com estos, datos, ¿quién se atreve a esperar una bajada de impuestos? ¿ Siquiera una "no subida"? Si ud quiere saber la marcha futura de sus impuestos, siga mejor las cofras de deuda.
Como ven el gráfico siguiente, en EEUU hay más concordancia entre ambas variables, que a priori parecen poder explicarse por los activos adquiridos.
2 comentarios:
A ver si lo he cogido, ¿hemos vuelto a las viejas costumbres, decirles a los proveedores que retrasen las facturas hasta el siguiente trimestre/ejercicio, a ver que pasa?
No sé exactamente la técnica, pero podría ser esa. Retrasar pagos y cargarlos al FLA (Fondo de Liquidación autonómica) del 2014.
La deuda PDE tampoco es la deuda total de CN. Se van acumulando mediante "patada a seguir" al futuro.
Publicar un comentario