Trampas de Piketty

Algunos estarán ya hasta la coronilla de las veces que hablo de Piketty. Téngase en cuenta que es un auténtico betseller, una conmoción entre los economistas y no economistas, un impacto como sólo lo puede tener un mensaje tan ideológico y atractivo para algunos. Y esos algunos son gentes de mucho prestigio que se han dejado seducir por algo aparentemente serio, pero que, como vemos aquí, lo es cada vez menos. Como dice Larry Summers, (por cierto, en un excelente análisis de Piketty)

Once in a great while, a heavy academic tome dominates for a time the policy debate and, despite bristling with footnotes, shows up on the best-seller list. Thomas Piketty’s Capital in the Twenty-First Century is such a volume.

Chris Giles, en el FT saca los colores al gran mago Piketty: le descubre alguna trampillas en sí elaboración de los actos en que se nada su famoso descubrimiento: el capitalismo está herido de muerte por sus propias contradicciones (de nuevo quiero resaltar el paralelismo con la famosa y pretenciosa ley marxista, refutada hasta la saciedad por los,hechos. En realidad, Piketty vienen a demostrar que Marx estaba en lo cierto. De ahí el nada sutil homenaje a Marx con el título de su libro: El Capital).

Giles encuentra gruesas trampas, que no pueden ser errores inintencionados, en los datos de Piketty. Trampas como cambiar de fuente cuando le conviene, o extrapolar datos cuando simplemente no los hay, y al final, como resaltaba Sala-i-Martín, deducir tendencias seculares donde es imposible verlas. 

Según Giles, éste es el Grafico final de Piketty, donde sintetiza su teoría para Europa y EEUU. 

Esta teoría -con pretensiones de ley- es que hasta1970, se había atenuado mucho la injusta distribución del capital que había comenzado a principios del siglo XIX. Las guerras mundiales habían arruinado a la clases altas, y esa tendencia a la baja de la riqueza poseída por el 10% y el 1% de la población con más renta se había prolongado hasta 1970, 

A partir de aquí, Piketty dice que es claro (¿?) que se revierte esa tendencia, y que se inicia un giro hacia la desigualdad que acabará con el capitalismo: la concentración de la riqueza llevaría a un crecimiento cada vez menor y a un empobrecimiento de las clases trabajadoras (puro Marx). Sin embargo, cuando sabes que los datos están trufados, y además, es falso que sea clara esa nueva tendencia (S-i-M) entonces la pretendida nueva teoría del sujeto queda desvelada. 

Tesis de Marx: la plusvalía del capitalismo llevaba a la concentración de la riqueza en cada vez menos manos. Los trabajadores obtenía un salario de hambre, mantenido gracias al "ejército de reserva" de los trabajadores en paro. Eso comprime la ganancias de los capitalistas, pero que no pueden hacer otra cosa que aumentar la plusvalía exprimida a los trabajadores. ¿A qué suena muy similar?