El discurso de Yellen en la reunión anual de Jakson Hole ha sido un brillante análisis del mercado de trabajo. (Este año el tema de análisis propuesto es el mercado de trabajo.) brillante y sin embargo pedagógico.
Si me atreviera a resumirlo, diría que Yellen define la posición monetaria de la FED en dos cosas: una, que el mercados de trabajo ha mejorado más de lo que esperaba, pero que todavía no ha alcanzado el grado de normalidad que se espera. Hay datos, como la tasa de participación, y la atonía salarial, que señalan a una debilidad de la demanda que aconsejaría no subir enseguida los tipos de interés.
Dos, que la inflación está todavía por debajo del objetivo del 2%, lo cual, unido a lo anterior, le hace prever que los tipos de interés van a mantenerse bajos durante mucho tiempo, más allá del límite final de la retirada de las operaciones de QE.
Un mensaje, por lo tanto, dovish, al contrario justo de como lo ha interpretado la prensa (ver Condidencial, Mundo, por ejemplo).
El análisis minucioso del mercado laboral es espléndido: explica muy bien por qué no se puede llegar a separar claramente los factores cíclicos de los estructurales, y de estos cuales se deben a un efecto histeresis del ciclo. Digo paso es todo un discurso a la inútil ambición de alcanzar la precisión matemática en economía, o a conformarse con el discurso sencillo y universal.
Voy a ver sí encuentro el discurso de Draghi, asistente también a Jakson Hole, pero por los titulares me parece que se ha dedicado a echar balones fuera y a pedir que sea la política fiscal la que se encargue de reanimar la economía. Si me equivoco pediré excusas.
..... Pues no, no hace falta pedir excusas. Draghi ha decepcionado. Se ha excusado pasándole el marrón al política fiscal (inexistente) en el marco del Pacto por la Estabilidad. Un oxímoron. Además, sin disimular apenas, desmiente que el problema de demanda sea tan importante como el de oferta. Para ello dibuja el siguiente agresivo gráfico para España
Si me atreviera a resumirlo, diría que Yellen define la posición monetaria de la FED en dos cosas: una, que el mercados de trabajo ha mejorado más de lo que esperaba, pero que todavía no ha alcanzado el grado de normalidad que se espera. Hay datos, como la tasa de participación, y la atonía salarial, que señalan a una debilidad de la demanda que aconsejaría no subir enseguida los tipos de interés.
Dos, que la inflación está todavía por debajo del objetivo del 2%, lo cual, unido a lo anterior, le hace prever que los tipos de interés van a mantenerse bajos durante mucho tiempo, más allá del límite final de la retirada de las operaciones de QE.
Un mensaje, por lo tanto, dovish, al contrario justo de como lo ha interpretado la prensa (ver Condidencial, Mundo, por ejemplo).
El análisis minucioso del mercado laboral es espléndido: explica muy bien por qué no se puede llegar a separar claramente los factores cíclicos de los estructurales, y de estos cuales se deben a un efecto histeresis del ciclo. Digo paso es todo un discurso a la inútil ambición de alcanzar la precisión matemática en economía, o a conformarse con el discurso sencillo y universal.
Voy a ver sí encuentro el discurso de Draghi, asistente también a Jakson Hole, pero por los titulares me parece que se ha dedicado a echar balones fuera y a pedir que sea la política fiscal la que se encargue de reanimar la economía. Si me equivoco pediré excusas.
..... Pues no, no hace falta pedir excusas. Draghi ha decepcionado. Se ha excusado pasándole el marrón al política fiscal (inexistente) en el marco del Pacto por la Estabilidad. Un oxímoron. Además, sin disimular apenas, desmiente que el problema de demanda sea tan importante como el de oferta. Para ello dibuja el siguiente agresivo gráfico para España
Es decir, tenemos lo que nos merecemos por no bajar suficientemente (¿?) los salarios. Claro que Irlanda, ¿recuerdan? Fue intervenida por la Troika. Es decir, le impusieron eso por la fuerza. Eso me lleva a preguntar sagazmente:
¿Que pasaría con el entramado político español, tan frágil, si nos imponen un recorte salarial como ese? Veríamos a Pablo iglesias en la Moncloa antes de lo esperado.
Segundo, ¿de qué ha servido? Irlanda tiene más deuda después que antes del rescate.
En fin, una demostración palparia de la precariedad del "modelo" europeo. Cuando un modelo consiste en echar una carta a los reyes magos que sabes que no existen, estas jodido.
No hay comentarios:
Publicar un comentario