Hasta cuando los tipos de interés al cero?

Eso se preguntan muchos, especialmente los ejecutivos de bancos de inversión y gestores de fondos de pensiones e inversiones. Uno se pregunta por qué tienen tanta prisa. Yo no sé contestar, aunque intente meterme en su mente; pero tienen casi siempre una mente tan estrecha que no cabe otra en ese reducto.

Así que, conjeturando: quieren que suban los ripos de interés para que los activos de renta fija y variable bajen: eso aumentaría sus márgenes por operación, y podrían ofrecer rentabilidades atractivas, como antaño, a las ahorradores.



Lo que pasa es que antaño era usual moverse con una inflación de más del 2% (aunque se les haya olvidado a los bancos centrales), lo que llevaba los tipos de interés fácilmente a más del 5% si la economía real crecía al 3%. Un crecimiento del PIBN del 5% o más anual era compatible con unos tipos de interés del cinco por ciento.

Pero como dice Jeremy Warner, hoy el panorama es NO crecer y NO inflación. Entonces, ¿de donde rayos queren sacar esos financieros la rentabilidad que permita financiarse con esos ripos de interés? Según ellos, la culpa es de los bancos centrales, que ha distorsionado la economía, y bla, bla, bla.

Estos señoritos de las finanzas han logrado presionar a la FED, y Janet Yellen dice que quizás a mediados de año... Lo que no se creen ni de doña los mercados:

If what she is saying is essentially mid-year – a view echoed by Christine Lagarde, managing director of the IMF, who in Davos last week positively urged the Fed to start raising rates towards the middle of the year - the markets plainly don’t believe her. There is a mismatch between what the Fed is signalling and what the markets expect. With even some exceptionally long-term rates also at close to zero, that market view is maybe never.

Sí, los bancos centrales distorsionaron la economía ANTES de la crisis. Pero supongamos que los BC suban los tipos de interés antes de que se consolide un crecimiento medio a largo del 3% y una inflación del 2%. La caída en una recesión peor que la de hoy sería fulminante.
Los bajos tipos de interés no los determinan los bancos centrales. Los determinan las pésimas expectativas de crecimiento, que lleva a la gente a refugiarse en liquidez y seguridad: dinero y bonos estatales.

Los tipos de interés bajos son un síntoma, no la causa, de la mala situación. Seguro que cuando despunte el PIB. Y la inflación vuelven a subir. Entonces los gestores financieros se podrán poner medallas atribuyéndose el mérito de los beneficios que generan. Mientras, es verdad que hay riesgos: hay riesgo de burbuja, si todo el dinero se queda en el juego financiero. Es decir, si no va al gasto real de consumo e inversión. Pero si los BC subieran sus tipos, sería peor: la economía real caería a plomo, los déficit fiscales y la deuda se dispararían por caída de los ingresos, etc.

Desgraciadamente, los mandatarios del G-20 se equivocaron en 2010 cuando, creyendo que las economías ya habían salido de la crisis, decidieron que era fortificante reequilibrar las cuentas fiscales, lo cual fue letal en algunas zonas, especialmente Europa. Especialmente, porque el BCE hizo una política antiinflacionista y cicatera. Es decir, se juntaron el hambre con las ganas de comer.

Hay que hacer que suban los tipos de interés tirando de la demanda, y que ésta tire del crédito. Entonces subirían los tipos de interés de manera natural, no a contrapelo. Al mismo tiempo que bajaran los tipos de la deuda pública, bajarían los rendimientos de los activos de riesgo, y se estrecharía el margen entre ambos. Eso sería una señal de que por fin los prestamistas buscan riesgo a cambio de rentabilidad.

Señal que el gráfico no se ve claramente. Representa el diferencial de interés entre el bono BAA privado y el bono púbico. Se ve, primero, como sube cuando hay recesiones (zonas grises), y además se ve que todavía está muy por encima de los periodos más saludables de la economía USA. Si la FED subiera los tipos, ese margen se dispararía.