Dinero y justicia

Un debate intenso se ha desatado a raíz de la propuesta de Jeremy Corbyn, el nuevo iluminación, de un "People's QE" (política monetaria libérrima) y la suspensión de independencia del Banco de Inglaterra. Los "iluminados", entre los que hay que contar los seudo Modern Monetarist, dicen que la independencia del Banco Central es un obstáculo a la política de estabilización.

¿Estabilización? No sería yo quien empleara esa palabra para describir las intenciones de Corbyn y su nuevo-viejo laborismo. En realidad la estabilización queda muy lejos del radio de acción de unos tipos que se dicen economistas, pero quieren entregar las llaves de la política monetaria a los políticos. Un oxímorom total, hablar de políticos ejerciendo la política de estabilidad. Si es eso el QE del pueblo, ya sabemos los resultados: o inflación galopante (ver gráfico mas abajo) o deuda galopante.
 
Wren-Lewis, nada sospechoso de derechista, keynesiano puro, Tiene un estupendo post donde explica las sólidas razones que apoyan la existencia de un banco central independiente que, como sucede en RU, ejecuta las directrices del gobierno. Les recomiendo que lean el post y los comentarios.
 
Yo apuntaré un argumento intuitivo para descalificar esa simpleza de los MM: todo lo que ha tocado directamente los políticos en España -véase Cajas de Ahorros- lo ha jodido y enmerdado, y han generado un marrón que estamos pagando en deuda pública.
 
Otro argumento, puramente empírico, lo apunté anteayer, y es lo mal que le fue al RU con el laborismo corrupto y con las llaves monetarias en la mano, en los años 1970, con la inflación en el 25%.

Soy partidario de aumentar el objetivo de inflación hasta el 5% cuando estamos en tipos de interés cero, pero una inflación del 25% es perniciosa no sólo para los rentistas. Es perniciosa para todo el mundo, sobre todo para los más indefensos, incluidos asalariados y pensionistas.
 
El actual gobernador del Banco de Inglaterra, Marc Carney, ha dicho sobre los planes de Corbyn:
 

Mr Carney said: "The issue would be imperilling potentially the achievement of price stability. The consequence of that of course would be inflationary.

"The people who tend to get hurt the most by inflation are the poor, the elderly, those that can’t hedge themselves – that’s been the experience throughout history and I’m sure that will be the experience in the future if the Bank of England were not to conduct policy not consistent with achieving its mandate from parliament.""

Con lo que estoy completamente de acuerdo. Los nuevos-viejos laboristas de origen marxista, no entienden que sus políticas atacan directamente a los más pobres. Los ti si se pueden proteger hoy en día de la inflación, por ejemplo llevándose el dinero a otro país. Parece mentira que no hayamos aprendido eso de la caída del muro de Berlín. Pero ¿quién es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra?