"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

jueves, 21 de julio de 2016

¿Canal alcista en las bolsas mundiales?


(Publicado en Inbestia) Yo no soy bolsista (sigo el primer consejo del artículo de Hugo), y esto un club, y muy bueno, de bolsistas. No lo soy porque no entiendo algunas cosas. Por ejemplo, en el último y buen artículo de Miguel Ángel Paz, que es posible una vuelta al canal alcista iniciado en 2009 de las bolsas mundiales. Pongo si gráfico para verlo.

Es aquí donde me entran dudas, ¿por qué no poner el canal descendente anterior? si lo hiciéramos, veríamos que hasta 2007 las bolsas fueron de canal alcista hasta que se hundieron. 

Lo mismo pasa con las estadísticas usadas en los complicados Cálculos financieros. Nunca son una serie suficientemente larga ni homogénea. Gran parte de la crisis se debe a eso. 

Por otra parte, no me parece objetivo valorar positivamente un canal alcista, porque soy pesimista: creo ríeme te que cuanto más suba una bolsa, más riesgo no estimado hay. 

Hoy veo un serie de riesgos que amenazas con correcciones más o menos serias. Un riesgo para mí fundamental es la divergencia creciente entre el nivel de la bolsa (americana) y la inversión real. 

En el gráfico, una aproximación al concepto: pasivo en acciones de las corporales dividido por la inversión real, 


Es decir, por cada unidad de inversión, las empresas emiten cada vez más acciones, lo que quiere decir que cada vez menos dinero captado por esa emisión va a inversión directa. Repito una vez más: la compra venta en el mercado secundario no es inversión neta. Es un simple cambio de propiedad.  Sí, ya sé, ya sé: los beneficios son apoteósicos, pero esos beneficios se deben a que han quedado menos empresas, tienen cada vez menos base real, hay más monopolios (Krugman), y ¿qué determina que tanto beneficios vayan a activos financieros y no a inversión real, que cambian de manos frenéticamente? 

Además de eso, hay una serie de eventos que podrían o no suceder, pero que los mercados No son los más fiables en eso. 

Finalmente, a mí el "Conundrum" -diferencial creciente y movimientos opuestos entre rendimientos de bonos y bolsas, como apuntaba en ​mi artículo- me mosquea un montón. 


No hay comentarios: