Pero mientras, los bonos públicos siguen batiendo récords de valoración, es decir, de rentabilidades mínimas. El margen de interés entre el bono público a 10 menos 2 años, el mejor indicador de expectativas a medio plazo de actividad y de precios, ha llegado a un mínimo histórico de 1,3 pp.
¿Un máximo de bolsa y un mínimo de rendimientos fijos? esta situación no es normal, salvo que consideremos normal los últimos años. Estos datos nos confirmarían que es "normalidad" se acentúa. Pero observen la contradicción: la bolsa está reflejando un futuro esplendoroso, de beneficios empresariales enormes, mientras el bono está indicando un futuro de estancamiento y deflación.
A mí no me tranquiliza esta "normalidad".
Veamos un indicador de riesgo como es el TED spread, que es el margen entre el LIBOR, interbancario, y el Treasury a 3 meses. Él Treasury es el instrumento más seguro, y un aumento del spread es un aumento del riesgo percibido en el mercado de liquidez.
No es que el nivel de 0,4 pp sea por sí mismo alarmante, pero la trayectoria alcista dice que se perciben riesgos crecientes en el mercado de liquidez. En 2012, año de dificultades y ansiedades por el euro, por ejemplo, el TED spread se acercó a casi 0,6 pp. A principios de año, cuando las movidas de China, el TED se acercó a los niveles actuales y un poco más. Repito: no son niveles alarmantes, pues antes de la crisis empezó a superar el 1 pp y llegó a más de 4 pp. Vean, vean:
Entonces estuvimos a punto de matar la economía mundial, porque el mercado de liquidez estaba seco. Podemos esperar con razonable seguridad que los bancos centrales no dejarán que vuelva a suceder, aunque hoy tienen bastante menos municiones que entonces.
Quizás el TED de hoy esté reflejando que la FED tiene el dedo en el gatillo, el gatillo de subir tipos, y eso crea cierta prevención, o todo lo contrario: que la FED ha quitado el dedo del gatillo ante la vulnerabilidad creciente...
¿Pero qué vulnerabilidad? Pues la de la bolsa, que cuanto más sube, más inestable es. Todos jalean del nuevo máximo, pero los máximos están para ser derribados, y cuanto más altos, más dura será la caída.
Como dice Williams, presidente de la fed de San Francisco:
The risk I think we face in waiting too long, or waiting maybe as long as some of these market expectations are, is that the economy is already pretty strong and if we wait too long in further removal of accommodation I do think imbalances will form more generally. It could show up as more inflation pressures down the road, we’re not seeing those yet, but I think that you do see some of this in terms of real-estate markets and other asset markets which are being priced to perfection based on an outlook of very low interest rates. You are seeing extremely high asset valuations in real estate, commercial real estate, the stock market is very strong relative to fundamentals. That is a natural result from low interest rates, that’s one of the ways monetary policy affects the economy. But if asset prices, real estate prices, continue to go further and further away from longer-term fundamentals I think that creates risk for the economy, I think it creates risks eventually for the financial system.
¿Por qué temer una caída? Bueno, es mi opinión: porque las bolsas se mueven hacia arriba, por el deseo de "un poquito más". Ha salido una buena noticia, el dato de empleo (cuanto más inesperada más buena) y todos los profesionales se precipitan a comprar antes de que llegue el pardillo. Luego se ponen en posición neutral, mientras el pardillo se solaza con lo que suben sus acciones. No hay división más importante: el experto y el pardillo. ¿Diferencia? Asimetría en la información, inevitable.
A los expertos se la trae al pairo lo que dicen lo índices de valoración: solo intenta adelantarse a la subida debida a las news, en que los pardillos van a picar seguro. Luego salen justo a tiempo.
El experto compra y vende antes que el pardillo. Eso produce cierta volatilidad, que es muy rentable para el experto. No para el pardillo. Ahora bien, no estamos hablando de eso, estamos hablando del riesgo de una caída grande. Ahí pierden todos, expertos y pardillos, y todos los demás. Todos perdemos.
¿Qué se ha hecho para estabilizar el sistema? Según los economistas financieros, no lo suficiente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario