"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

jueves, 15 de septiembre de 2016

Warren Buffett gana su apuesta pero pierde credibilidad empresarial

En Cullen Roche, el autor nos explica que Warren Buffett hizo en 2008 una apuesta a que un fondo  índice sobre el S&P 500 tendría mejor resultado que un hedge fund de acciones sobre los siguientes 10 años. 
WB acertó hasta hoy, pero por otra parte acertó tanto, que el S&P 500 lo está haciendo mejor que su propio famoso dominio, Berckshire Hathaway, que es bajo el título que tiene las acciones de sus empresas. 
Es decir, su famoso modelo empresarial, que todo el mundo tanto admira, está cosechando peor resultado - hasta la fecha de hoy- que el S&P 500. Ven el gráfico de Cullen Roche, 

 

Desventajas de ser tan listo: te ganas a ti mismo en tu empresa más famosa, lo que es realmente frustrante. Puede que al acabar la fecha de la apuesta, resulte que el S&P 500 frene su subida -yo apuesto que sí - que y que Berckshire Hathaway este por encima en ganancias. Eso demostraría que el "modelo Buffett" funciona, y además puede que gane la apuesta. Todo es posible cuando uno está lleno de prudencia inteligente, o inteligencia prudente. 
Yo creo en la doctrina Buffett, porque crea inversión real, puestos de trabajo, riqueza acumulada. No me gustaría que todos se fueran a apostar en índices, e índices sobre índices, y que cada vez hubiera más humo y menos fuego. Por otro lado veo las bolsas muy elevadas respeto al mundo real; por eso me gustaría que hubiera más Buffetts y menos Hedge Funds. El capitalismo lo necesita para subsistir.

No hay comentarios: