"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

sábado, 15 de octubre de 2016

Los correos internos del BdE sobre Bankia

Es innegable que la nueva información conocida sobre el caso Bankia abre un nuevo frente de responsabilidades, en primera línea del cual se encuentra el peor gobernador de la historia del BdE. Dicha información está bien resumida por el Editorial de El Mundo de hoy, 

... Los correos que José Casaus, jefe del equipo de inspectores de Bankia, envía a sus superiores son definitivos. Por un lado, alertaba de la precaria situación de la entidad: «La capacidad del Grupo Bankia de generar recursos de forma recurrente no sólo está muy mermada sino que va menguando a pasos agigantados con el paso del tiempo», se lee en un párrafo. Después, el inspector expresaba sus dudas sobre el equipo gestor, encabezado por Rodrigo Rato: "Viabilidad cuestionable por sus muy graves y crecientes problemas de rentabilidad, liquidez y solvencia. Gobierno mejorable ygestores desalineados entre sí y desacreditados ante el mercado". 

El profesional del Banco de España proponía soluciones: «La toma de control del grupo por un banco (a ser posible extranjero) con capacidad financiera suficiente como para convencer al mercado de que puede afrontar los 120.000 millones de euros de financiación mayorista sin mayores problemas. Eso haría viable un grupo que hoy no lo es. Esta sería la solución definitiva y óptima, pues no perdería nadie: ni el contribuyente ni los acreedores». Además, desechaba la salida a Bolsa con toda claridad: "¿Cómo va a hacer BFA frente a los pagos? Vendiendo acciones de Bankia, claro. ¿A qué precio? Pues mientras sigamos sin solucionar el problema, el grupo cada día valdrá menos y las acciones de Bankia también".

Casaus, incluso, cifraba entonces, en abril de 2011, "en torno a 15.000 millones" el coste que tendría para el contribuyente si no se producía "un cambio de control que posibilite una drástica reducción de los costes de financiación (...) y un tijeretazo a los costes de personal". Al final, Bankia ha costado al erario 22.400 millones de euros y los ahorradores particulares que acudieron a la salida a Bolsa perdieron prácticamente toda su inversión, aunque después fueron indemnizados por sentencia judicial...

Pero discrepo en que Fernández Ordóñez sea el único responsable del desaguisado. Había un gobierno, y un ministro de economía, y es físicamente imposible que ese gobierno y esa ministra no estuviera en permanente contacto con el BdE y con la CNMV sobre él problemón que tenían encima. La descripción del inspector Casaus no era más que el texto final, negro sobre blanco, de algo que los poderes sabían, o al menos sospechaban. Si fue Fernández quien decidió huir hacia adelante y permitir la salida a bolsa de cadáver de Bankia, no lo me creo. Creo que fue el nivel político más alto el que presionó para que se ejecutara, aunque eso no exime obviamente de responsabilidad del gobernador, que tenía la información precisa y detallada. 
La independencia del BdE consagrada en su Estatuto se refiere a ciertos aspectos de sus funciones, funciones que como todos sabemos, han sido recortadas por el euro. El euro no sólo ha amputado la política monetaria, sino que ante cualquier problema financiero la entidad se ve gravemente mermada en sus recursos para afrontarlo sin contra con el BCE y los gobiernos europeos, al fin y al cabo los que dominan la UE. Es verdad: los bancos centrales de la Zona han asió desposeídos de sus recursos sin que se haya creado una función alternativa - una unión bancaria - que donde al BCE de la potencia suficiente (otra cosa es creer que eso es perfectamente factible, cosa que yo no creo).
En todo caso, nunca se ha visto que el banco central y el Tesoro actúen a espaldas el uno del otro, porque los recursos públicos no son metafísicamente separables.  
Todo este conjunto de limitación de recursos, innegable, no reduce en nada la responsabilidad de los altos cargos de entonces, por el contrario, es un agravante de su decisión de ocultar la información y engañar a la opinión pública y al resto de la UE. Quién fue el que decidió actuar así no es lo importante. La estructura institucional determina que todos fueron responsables. 


No hay comentarios: