Brexit a cara de perro

Las negociaciones por el Brexit entre RU y la UE van  ser a cara de que perro, nos cuenta Frances Coppola. Ella lo llama el suplicio de Tantalo, al que tan bien juega la UE cuando quiere, como hace con Grecia, a la que siempre hay una razón para negarle que ha cumplido todas las condiciones para empezar a hablar de negociaciones de deuda. 

Michel Barnier, jefe del equipo negociador de la UE, ha sorprendido a propios y extraños diciendo que hay tres condiciones sine qua non para empezar a hablar de otras cosas, como el acuerdo de libre comercio. Si empieza así, dudo que se llegue a tal acuerdo. Esas condiciones son: 

• La seguridad de los ciudadanos continentales que viven en RU (son que haya hechmk nacional  de la seguridad de los ídem británicos que viven en la UE).  
• El débito de RU que, por diferentes conceptos, según Barnier asciende a 60 mm de euros, lo que es seguramente exagerado, aunque Coppola dice que es mayor que cero. 
• La ¿gestión? de la frontera entre Irlanda del Norte e Irlanda. 

Esta última, francamente, parece un antojo de una embarazada. No se ve por ninguna arte que tenga que ser una condición sine qua non, y demuestra bastante mala fe querer poner eso como cuestión de principio. 

Tampoco RU ha demostrado demasiado cordura con la seguridad de los nativos de la que residentes en sus fronteras. Dado la reciprocidad de situaciones, debería ser fácil llegar a un acuerdo. 

Debe tomarse nota que el tal Barnier no ha sido que vayan a ser las únicas condiciones incondicionales, lo que hace adivinar lo que Coppola llama el juego de Tantalo, castigado por los dioses a que cuando llegaba el agua a sus labios, el nivel de la misma bajaba. 

¿Por que está posición de dureza? Según Coppola, 

But why is the EU planning to play the Tantalus game? Well, it is all because of the attitude of the Brexit camp in the UK government. From the start, they have emphasised trade over everything else. They could hardly have made it clearer that for the UK, a new trade agreement is paramount. But the EU has much less need for a new trade agreement than the UK does.

The Brexiteers have repeatedly claimed that the EU will be so desperate for a trade deal that it will give the UK special terms amounting to single market benefits without the costs. "Just think about all those German cars!" they cry. But the evidence is that the UK has far more to lose from departure without a trade agreement than the EU does. And the EU's negotiating stance, as laid out in Barnier's op-ed, confirms that view.

There are overwhelming political reasons for the EU to be extremely unwilling to cut such a deal anyway. Giving a non-EU state the same access to EU markets as EU member states would strike a mortal blow to the EU political project. The Brexiteers cheerfully assume that for the EU, the economics of Brexit would trump the politics, even though their own Leave campaign was successful precisely because in the UK, politics trumped economics. But events in the last few years have demonstrated beyond any possible doubt that maintaining the EU project will be far more important for the EU negotiators than any amount of economic pain for the member states. Politically, allowing the UK to leave the EU with no trade deal is a much better outcome for the EU than giving the UK trade terms similar to those it enjoys now. 

Es decir, el único objetivo de la UE es ejemplarizar, demostrar lo imposible que es para un país irse sin pagar un peaje... impagable. 

Mmmmm... sin  embargo, esa dureza, he leído en otros autores, puede costarle caro a los paises de la que, como Alemania, que se forran a exportar coches & do a RU. Por muchos errores tácticos que haya cometido RU, lo sensato es buscar el máximo provecho común. Además, ¿es un bueno ejemplo para futuros candidatos a la UE?

Por otra parte, las negociones pueden ser fuente de mayor división aún que la que hay en la UE, en la que la unidad es cada vez más de boquilla. Hasta el punto de que Merkel, mirando a su electorado, dice que se impone una Europa a dos velocidades (cosa que Rajoy ha tomado como prueba de que España estará en la primera). 

En unas negociaciones en las que se enfrenta un solo individuo, con sus intereses bien definidos, con un grupo mal avenido, en el que sólo la "superestructura" burocrática busca cuestiones de principios, cuestiones que serán más o menos barridas en las elecciones nacionales, no sé yo quién parte con más ventaja. Si la UE son mucho países, y muchos habitantes, peor, me parece a mí. No sé cómo se concilia eso de negociar a cara de perro con el comienzo de definir qué países se van a quedar en el furgón de cola y que implica eso. 

En fin, que me parece que ambas partes tienen una situación difícil, pero no pondría mi mano en el fuego sobre un resultado satisfactorio para la decadente UE.