Sartori y Popper

Hace unos días murió Giovanni Sartori, un pensador. Su muerte ha pasado desapercibida fuera de los círculos académicos. Confieso que no le conocía, pero una referencia a Popper me ha alertado, y he buscado en Google Popper y Sartori, y efectivamente salen muchas entradas sobre ellos. Con distintas palabras y expresiones, tenían un ancho campo de coincidencias. 

Sartori decía que la democracia puede ser una tiranía, si por mucho que se vote el poder no está dividido entre instituciones. Las divisiones clásicas son el legislativo, el ejecutivo y el judicial. 

Sabemos de sobra que estas divisiones no se cumplen en España. Es uno de los más graves problemas de un país que, además, tiene un sistema electoral falseado por los partidos y las listas cerradas. En realidad no votamos a personas, a las que podamos exigir responsabilidades, votamos a las ejecutivas de los partidos, que son los que hacen las listas electorales y luego administran en poder total, el parlamento y la justicia. 

Encima, este desbarajuste determina un poder débil, que no tiene fácil hacer sus proyectos y por eso se apoya en los poderes exteriores, Europa, para justificar las pocas decisiones que toma, aunque muchas veces no las exige Europa. Pero Europa es también débil para imponer sus decisiones, porque en realidad manda el Consejo, en el que tienen mayoría Alemania y sus allegados. Europa oculta un poder nacional fuerte de los paises más fuertes. 

Por lo tanto, me gustaría saber qué opinaría Sartori de estos "defectillos" institucionales de España. Un poder opresor pero débil... una oposición fragmentada, con uno de esos fragmentos leninista... 

en fin, estamos muy alejados de una democracia tipificada. 

Sartori dice que la democracia con separación de poderes debe llamarse liberal, y que nació en loa países anglosajones. No tiene nada que ver con la democracia griega, pura tiranía de la asamblea de 30 mil ciudadanos libres sobre el 300 mil restante. La Constitución y el liberalismo son las características de la democracia, o deberían ser. 

La libertad individual es el objetivo último de un estado democrático, que debe ser gobernado por la mayoría pero no tiránicamente. Debe el estado respetar las minorías, empezando por el individuo, la minoría más pequeña. La libertad no es un concepto positivo, de lo que yo puedo hacer sin trabas, sino negativo, de lo que los demás y el estado no pueden hacerme a mí. El estado debe defender mi espacio legal en el que soy ni dueño absoluto. 

Estas consideraciones, repito, no están en vigor en España, ni a nadie le importa.