"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

martes, 21 de noviembre de 2017

¿Y un referéndum nacional?

Las encuestas dan crecimiento y mayoría absoluta a los independentistas. Nos quedan unos treinta días de ver cómo el proyecto imperfecto de Rajoy/Sánchez/Rivera se va a la alcantarilla. Una pena no aprovechar el zasca que han recibido en toda la cara para rematarlos. ¿Como rematarlos? El referéndum convocado debería haber sido en toda España para que todos los españoles contestaran a una simple pregunta: ¿quiere que España siga siendo como ésta definida territorialmente en la constitución de 1978? 
Es que he leído a un separatista decir que no nos engañemos, los españoles no tenemos sentimiento de nación. Yo creo que estos días de ignominia se ha demostrado que sí lo tenemos. Creo que en un referéndum nacional quedaría bastante claro y permanente que sí tenemos ese sentimiento. 
Pero un gobierno débil, que ha logrado un apoyo macarrónico y pueril del PSOE y de C’s, no ha podido más que presentar un referéndum limitado que no va a cambiar nada. Un reforzamiento de este punto de la constitución - Incluso en la pregunta se podrían  citar los articulo referentes a la definición de la nación española - hubiera sido contundente. Además, hubiera sentado unas bases sólidas para la posterior reforma de la Constitución, en el sentido de recuperar la soberanía del gobierno y el parlamento central sobre el guirigay de las autonomías, cuyos lazos hubieran quedado reforzados para siempre. Porque lo de Cataluña, como nos cuenta Pablo Bastida, se está extendiendo hacia valencia y baleares. 
C’s es un partido inhábil, que cree que mediante la victoria de la razón en un referéndum, donde ellos ganarían posiciones, estabilizaría Cataluña. Quizás sea así pero a lo mejor son tan mezquinos que se conforman con ganar esas posiciones que ni siquiera le dan el segundo puesto. Y el PSOE sí que no tiene sentimiento de nación. 
En fin, la política es la política, España tiene instituciones débiles, que fuerza a buscar apoyos condicionados, que como decía Popper, prolongan sine die la corrupción y la debilidad. Va a ser muy difícil conseguir el consenso mínimo para cambiar esta debilidad congénita. Un primer paso podría haber sido un referéndum nacional. 

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Entiendo que se refiere a unas elecciones generales, que efectivamente habría sido lo más lógico. A partir de ahí, con el respaldo de la ciudadanía, habría que haber solucionado el tema de la educación,policía, TV autonómica, etc. Y es entonces cuando se habrían podido celebrar las autonómicas.

¿Por qué no ha sido así? A Rajoy le preocupa estéticamente la imagen de una España que celebra otra vez elecciones. Le preocupa mucho como va a pasar a la historia y no quiere dar esa imagen. No obstante, es la mejor opción y posiblemente saldría reforzado.

¿Por qué después de esas eventuales generales no se harían los cambios necesarios en educación, policía, etc.? Pues porque es un nudo gordiano. ¿Cómo reducir o modificar esas competencias sin no hacerlo con vascos, gallegos y demás? La única posibilidad sería tras unas generales con un PSOE y Podemos hundidos y con una mayoría PP+Cs, donde Cs "obligase" al PP a hacer ciertos cambios y el PP no quedase como el malo ante progres y nacionalistas.

Anónimo dijo...

Hace unas semanas, en plena vorágine de todo el tema de la independencia, uno de los mejores abogados de España y persona brillantísima, me dijo algo que entiendo pero no puedo compartir y que me resultó descorazonador, por quien lo decía.

A) La independencia es posible porque es un tema político y va más allá de lo legal: Yo aludí a la imposibilidad jurídica de romper la soberanía de un estado a menos que concurriesen ciertos supuestos que no se dan (guerra, dictadura, etc.) o que todos los españoles decidiesen darle la independencia a Cataluña, cosa totalmente improbable.

- Los procesos de independencia más conocidos se han producido por las armas, sólo le podría quedar a Cataluña esa hipotética (nada deseable por nadie) vía.

B) También me dijo que Rajoy no puede hacer más de lo que hace porque vivimos en un mundo de imagen: Es decir, no puede hacer
lo que la lógica manda, que sería Un 155 en condiciones, eliminando las competencias de educación (o al menos prohibiendo que
se adoctrine en contra del Estado, limpiando TV3, etc.

Estos argumentos sostenidos por cualquier persona, no dejan de ser una opinión, pero en boca de un jurista eminente (íntimo amigo en el transcurso de una cena a solas), persona culta y brillante, me dejaron algo decepcionado por esta persona y a la vez desanimado por constatar que es este el sentir de los primeros espadas de casi cualquier institución pública o privada.

Lo cierto es que hablando con el me sentía como un reaccionario arcaico defendiendo la imposibilidad de ruptura de España (exceptuando escenarios muy improbables citados arriba) a la vez que una postura firme de Rajoy.

¿Qué opina Ud. de estos dos puntos y del punto de vista de esta persona? Casi casi me pareció tan melifluo como oir a Garrigues.

Miguel E. dijo...

Yo escribo para puntualizar una cosa.

José Manuel Maza sería brillante, no digo lo contrario, pero si pretendía que la instrucción penal la hiciese la Fiscalía estoy en profundo desacuerdo.

El día que la Fiscalía instruya las causas se acabará la (poca) Justicia en España.

Recuerdo simplemente que la Fiscalía depende del Gobierno (aunque sea teóricamente independiente; es como lo de la independencia de un Banco Central).

¿Alguien se imagina a un Fiscal instruyendo una causa contra el Presidente del Gobierno?

Ya se instruyó una por un Juez (Garzón y la famosa X de los GAL) y salió como salió así que imaginemos si lo hiciera la Fiscalía...