"How can I know what I think until I read what I write?" – Henry James


There are a few lone voices willing to utter heresy. I am an avid follower of Ilusion Monetaria, a blog by ex-Bank of Spain economist (and monetarist) Miguel Navascues here.
Dr Navascues calls a spade a spade. He exhorts Spain to break free of EMU oppression immediately. (Ambrose Evans-Pritchard)

miércoles, 17 de febrero de 2021

Casado y la derecha no liberal

Pablo Casado se ha pegado una buena galleta tras sus giros vergonzosos. Cuando se dejó la barba, dije huy, malo. Y malo fue para él. Y para los suyos, los que le apoyan y le aconsejan. 
¿Que se le ha ocurrido como ocurrencia? Desalojar la sede de Génova, como si estuviera apestada. Hombre, si se tratara de dinero e hipotecas, eso no se anunciaría como gran decisión política. 
Lo que le pasa al PP de Casado es que el espacio que quiere gobernar no existe. Casado no ha dejado claro si quiere para España más Libertad, más afianzamiento de la propiedad privada, más pujanza de las personas y empresas privadas... o todo lo contrario. ¿Más iglesia católica o un verdadero liberalismo religioso? Todos los males de España derivan de un siglo XIX en el que la lucha entre liberalismo e Iglesia fue perdida estrepitosamente por el primero. La República remachó el clavo del ataúd de liberalismo, que Franco no podía ni oler porque para él era la causa de la venida en torrentes del comunismo (y porque le venía bien para conservar el poder). Sin embargo, su economía fue una leve apertura hacia el liberalismo. La Transición, que debió ser un camino hacia el liberalismo y el cierre definitivo de La Paz, perdió contra el socialismo y la Iglesia esa batalla, prefiriendo ésta ser parte de un conglomerado donde pintar algo que una más entre iguales. 
El PP se debate entre un liberalismo anémico y un conservadurismo racial, porque España no da para más. Aquí los liberales hemos de ser pedagogos, pues nadie tiene ni puta idea de qué es eso, y la inmensa mayoría se debate entre extremismos de derechas e izquierdas como si un socialista no pudiera ser liberal en economía o un conservador liberal en la Opinión. 
La Iglesia ha sido y será la más acérrima enemiga del liberalismo, que en el XIX era pecado, según los papas de entonces. Era la mejor manera de garantizar que no habría competencia de otras religiones y de tener bien cautivas las mentes en su esquema de cielo-infierno. 
¿Donde se coloca Casado en ésta lucha perenne? No sabe. Prefiere no definirse. Son temas tabúes en España, que fueron dirimidos en los demás países europeos mucho antes, pero aquí se impuso el Imperio del Vaticano. Y así, hay cuatro o cinco temas tabúes que se debaten en petit comité entre poderes. Véase, por  ejemplo, La negociación salarial, el estatus de los sindicatos, el calendario de fiestas donde imperan las religiosas - para gran regocijo de la mayoría -, medicina privada o pública, etc. 
De estas constantes no se puede sacar algo nuevo y moderno si los políticos prefieren no arriesgarse de esconder lo que piensan sobre ellas.
¿Pero es que hay algún miembro eclesial que se defina liberal? Eso es ya mosqueante. La Iglesia no es conservadora ni de izquierdas, pero que no se le pida Libertad de convivencia como base para todos. Anatema. La Iglesia no es comunista, pero tampoco es capitalista más que con la boca pequeña. 
Pues es bien fácil: se trata de elegir entre la libertad personal y la propiedad privada, o la manipulación del estado en casi todo (y sus adláteres). El Papa Juan Pablo II dijo que había combatido el comunismo por invadir su patria, pero el capitalismo no le gustaba. Pues no hay una tercera vía. Se pueden enmendar cosas parciales de manera que se pueda revertir (socialdemocracia), pero la base es la base. Libertad y propiedad como firmes principios. 
¿Quien reivindica esto en España? 

No hay comentarios: